被告於第一、二審均受敗訴判決，乃委請甲律師提起第三審上訴。原告為防禦權利，亦委託乙律師為訴訟代理人。關於第三審律師酬金，下列敘述，何者正確？

本題考點

第三審律師酬金之性質、核定之法院，以及核定是否受委任契約拘束。

正解理由

《民事訴訟法》第 466-3 條第 1 項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」該項既要求限定最高額，法院核定時即應自為衡量，不受委任契約書所載數額之拘束；而依實務見解，核定之數額以當事人與律師約定者為上限。本選項與此相符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 78 條規定：「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」被告之上訴既經第三審判決駁回，該審級訴訟費用由被告負擔，其自行支出之律師酬金無從作為向他造請求賠償之依據，本選項與此不符。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 466-3 條第 1 項，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，原告支出之乙律師酬金亦屬之，本選項稱其非為訴訟費用而不得聲請核定，與該項不符。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 466-3 條第 1 項及實務見解，法院核定不受委任契約所載數額之拘束，且不得逾該數額，為正確之敘述。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 77-25 條第 3 項規定：「前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之。」第三審律師酬金既應於終局裁判時併予酌定，即由第三審法院為之，本選項稱由第一審法院於確定訴訟費用額時一併核定，與該項不符。

涵攝步驟

1. 要件一為該酬金屬第三審律師酬金，事實為甲、乙二律師均受任於第三審；
2. 要件二為該酬金為訴訟費用之一部並應限定最高額；
3. 要件三為酌定時點在終局裁判時。

記憶點

第三審強制律師代理制度，連帶把律師酬金納入訴訟費用，本題四個選項分別落在該制度的四個環節。

一、酬金的性質。《民事訴訟法》第 466-3 條第 1 項把第三審律師之酬金定性為訴訟費用之一部，並要求限定其最高額。定性為訴訟費用的意義，在於它依訴訟費用負擔的規則分配，而非由委任人自行吸收。《民事訴訟法》第 78 條所定敗訴者負擔的原則，因此直接適用於這筆費用，選項 (A) 與 (B) 都在測試考生有沒有把這一層接起來。

二、酌定的機關與時點。《民事訴訟法》第 77-25 條第 2 項規定：「前項及第四百六十六條之三第一項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。」而同條第 3 項則要求法院為終局裁判時應併予酌定，訴訟不經裁判而終結者，依聲請以裁定酌定。可見酌定與終局裁判綁在一起，作終局裁判的法院就是酌定的法院。與此對照，《民事訴訟法》第 91 條第 1 項規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」確定費用額才是第一審法院的工作，兩者分屬不同階段，選項 (D) 正是把兩階段混為一談。

三、酌定不受契約拘束的理由。酬金既為訴訟費用而由敗訴之他造負擔，其數額若全憑委任契約決定，等於讓當事人單方以契約增加他造的負擔。故法院須依支給標準自為酌定；而依實務見解，酌定之數額不得超過當事人與律師實際約定者，因為超出部分並非當事人實際支出的費用。這一組理由，就是選項 (C) 的完整說明。

四、救濟途徑。《民事訴訟法》第 77-25 條第 4 項規定：「對於酌定律師酬金數額之裁判，得為抗告，但不得再為抗告。」立法者對這筆費用的爭執設下一次救濟即終結的設計。

五、同一考點的其他考法，是把被上訴人改成未委任律師，或把酬金改成第二審律師費用，測試考生對《民事訴訟法》第 466-3 條第 1 項適用審級的記憶。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。