關於再審程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

對審級不同法院之確定判決提起再審之管轄，及家事非訟裁定得否準用再審。

正解理由

《民事訴訟法》第 499 條第 2 項規定：「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第四百九十六條第一項第九款至第十三款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。」發現未經斟酌之證物，係《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 13 款所定事由，落在該但書所指範圍內，即專屬原第二審法院管轄，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 1 款規定：「一、適用法規顯有錯誤者。」該款不在同法第 499 條第 2 項但書範圍內，應依該項本文由上級法院合併管轄，本選項稱分別管轄，與該項不符。

2. (B)

   《家事事件法》第 96 條本文規定：「民事訴訟法第五編再審程序之規定，於家事非訟事件之確定本案裁定準用之。」本選項稱不得準用，與該條不符。

3. (C)

   依《家事事件法》第 33 條第 1 項，當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近者，得合意聲請法院為裁定；該裁定依同法第 35 條第 1 項與確定裁判有同一之效力，同條第 2 項並定準用民事訴訟法第五編之規定聲請再審，本選項與此不符。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 499 條第 2 項但書，以發現未經斟酌之證物為由者，專屬原第二審法院管轄，為正確敘述。

涵攝步驟

1. 但書自帶兩個限定：所不服者須為第三審法院之判決；
2. 事由須落在《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 9 款至第 13 款。
3. 本題 (D) 對第二、三審確定判決一併提起，事由為發現未經斟酌之證物即第 13 款，二者俱備始適用但書。

記憶點

再審之訴的管轄規定，是以審級與事由兩個座標交叉決定的，本題把交叉點放在但書上。

一、管轄的基本規則。《民事訴訟法》第 499 條第 1 項規定：「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。」這是原則：誰作的判決，誰管。第 2 項則處理同一事件經數審級判決而當事人一併聲明不服的情形，把管轄集中到上級法院，避免重複審理與裁判歧異。

二、但書為何存在。第 2 項但書把本於《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 9 款至第 13 款事由而對第三審判決聲明不服者，拉回原第二審法院。理由在於這幾款事由的共同特徵是需要調查事實：《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 9 款規定：「九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。」《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 12 款規定：「十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。」第三審為法律審，不宜自行調查事實，故立法者把這一族事由交還事實審。

三、再審的一般限制。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：」柱句的但書是再審的補充性原則。而《民事訴訟法》第 496 條第 3 項規定：「第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」這是審級上的另一層限制。

四、家事程序的準用。《家事事件法》第 96 條在本文開放準用之後，另以二款限制不得更以同一事由聲請再審。而《家事事件法》第 97 條規定：「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」兩條合起來，家事非訟事件的救濟途徑並非空白。選項 (B) 測試的正是這條準用的通道；選項 (C) 的認領子女事件屬家事訴訟事件，走的是《家事事件法》第 35 條第 2 項那一條。

五、同一考點的其他考法，是把事由換成適用法規顯有錯誤而問第三審之管轄，或把家事非訟裁定換成暫時處分裁定，測試準用範圍的界線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。