對於法院所為之裁定，下列何者得提起再抗告？

本題考點

再為抗告之要件，及不得上訴第三審事件之第二審裁定不得抗告。

正解理由

《家事事件法》第 51 條規定：「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。」請求判准離婚之事件為家事訴訟事件，其迴避與抗告程序因而準用民事訴訟法。《民事訴訟法》第 36 條前段規定：「聲請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告。」離婚事件非因財產權而起訴，不受《民事訴訟法》第 466 條第 1 項上訴利益額限制，屬得上訴第三審之事件；而《民事訴訟法》第 486 條第 4 項規定：「除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。」抗告法院就迴避抗告所為抗告無理由之裁定，即得再為抗告，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本件為請求清償借款 100 萬元之財產權事件，上訴利益未逾《民事訴訟法》第 466 條第 1 項所定額數，屬不得上訴第三審之事件；依《民事訴訟法》第 484 條第 1 項本文，其第二審法院所為裁定不得抗告，自不得再為抗告。

2. (B)

   依《家事事件法》第 51 條之準用及《民事訴訟法》第 486 條第 4 項，得以適用法規顯有錯誤為理由再為抗告，為正確之敘述。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 486 條第 2 項規定：「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。」抗告人未預納抗告裁判費，其抗告不合法，該裁定不得再為抗告。

4. (D)

   本件為給付票款 10 萬元之小額訴訟事件，屬不得上訴第三審之事件，依《民事訴訟法》第 484 條第 1 項本文，其第二審裁定亦不得抗告。

涵攝步驟

1. 要件一為該事件得上訴於第三審，事實為離婚事件非因財產權而起訴；
2. 要件二為原裁定係抗告法院之裁定；
3. 要件三為再抗告理由係適用法規顯有錯誤。
4. 三者俱備始得再為抗告。

記憶點

再抗告的門檻由數條規定疊起來，本題把四種常見情形排在一起，逐條拆開就會清楚。

一、家事訴訟事件的準用通道。《家事事件法》第 51 條把民事訴訟法的規定接到家事訴訟事件上，請求判准離婚之訴為家事訴訟事件，其法官迴避與抗告程序因而依該條準用民事訴訟法之規定。選項 (B) 之所以能成立，第一步就是這條橋樑；少了它，民事訴訟法的迴避與再抗告規定接不到離婚事件上。

二、抗告與再抗告的基本結構。《民事訴訟法》第 486 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。」第 2 項封閉以抗告不合法駁回者的再抗告途徑，並改開向原法院提出異議之路；第 4 項則把其餘情形的再抗告理由限縮為適用法規顯有錯誤。三項合起來，再抗告在民事訴訟法上是被高度限縮的救濟。

三、審級利益的連動。《民事訴訟法》第 484 條第 1 項本文把不得上訴第三審之事件的第二審裁定一併關上抗告的門，理由是本案既已終止於第二審，附隨的程序爭執沒有理由走得更遠。同項但書仍為若干裁定保留向原法院提出異議之路，例如《民事訴訟法》第 484 條第 1 項第 2 款規定：「二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。」選項 (A) 與 (D) 都落在這一條上。

四、法官迴避的救濟設計。《民事訴訟法》第 36 條把駁回迴避聲請與認聲請為正當兩種結果作了不對稱處理：前者開放抗告，後者不得聲明不服。理由是迴避獲准所生者為更換法官之效果，對當事人的程序利益影響有限。而《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」《民事訴訟法》第 36 條正是該條所稱之別有規定。至於離婚事件的審級，《民事訴訟法》第 466 條第 1 項所定之上訴利益額限制以財產權訴訟為適用對象，離婚事件不因金額而被排除於第三審之外，這一步是選項 (B) 能夠成立的另一個前提。

五、同一考點的其他考法，是把假扣押事件的本案金額改為逾《民事訴訟法》第 466 條所定之上訴利益數額，或把迴避聲請的裁定改成認聲請為正當，該選項的判斷就會隨之改變。作答時把是否得上訴第三審、抗告是否合法、再抗告理由三格依序檢查，最為穩妥。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。