甲、乙於 98 年 1 月 1 日結婚，甲曾於 108 年間，以乙為被告，起訴請求確認婚姻無效（下稱前訴訟），然於法院調解程序成立調解，調解筆錄載明：「甲、乙同意自 108 年 10 月 1 日起分居，甲之其餘請求拋棄」。嗣甲於 110 年間，再對乙起訴請求確認婚姻關係不存在（下稱後訴訟），主張甲、乙結婚不具備公開儀式。下列敘述，何者正確？

本題考點

婚姻事件中調解、認諾、和解與自認之效力限制。

正解理由

《家事事件法》第 58 條規定：「關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚姻之原因、事實，及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴，於確認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實，不適用之。」後訴訟為確認婚姻關係不存在之訴，甲、乙結婚有無公開儀式，係婚姻不存在之原因事實，乙雖承認該事實，依該條不生自認效力，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《家事事件法》第 30 條第 1 項本文，家事事件調解以離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項為範圍。婚姻無效與否非得處分之事項，前訴訟調解筆錄所載為分居及拋棄其餘請求，就婚姻關係存否並未成立調解。

2. (B)

   依《家事事件法》第 46 條第 1 項本文，法院應本於捨棄或認諾為敗訴判決者，以前條第一項所定得處分之事項為範圍。確認婚姻關係不存在非得處分之事項，乙之認諾不生效力，本選項與此不符。

3. (C)

   《家事事件法》第 45 條第 1 項本文規定：「當事人就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項得為訴訟上和解。」確認婚姻關係不存在不在其範圍內，兩造縱由本人到場亦不得成立此項和解。

4. (D)

   依《家事事件法》第 58 條，乙就婚姻不存在之原因事實所為承認不生自認效力。

涵攝步驟

1. 要件一為該訴訟屬確認婚姻關係不存在之訴，事實為後訴訟即是；
2. 要件二為該事實屬婚姻不存在之原因事實，事實為結婚有無公開儀式；
3. 要件三為當事人於訴訟上承認之。

記憶點

家事訴訟事件中，處分權主義與辯論主義都受到限制，家事事件法以數條規定把限制的範圍畫出來。

一、得處分與不得處分的分界。《家事事件法》第 45 條第 1 項以離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項為訴訟上和解的範圍，並以但書要求離婚或終止收養關係之和解須經當事人本人表明合意。《家事事件法》第 46 條第 1 項則把捨棄與認諾的效力繫於前條第一項所定之得處分事項。兩條共用同一個分界線，記住《家事事件法》第 45 條第 1 項的列舉，《家事事件法》第 46 條就跟著確定。

二、調解成立的範圍。《家事事件法》第 30 條第 1 項的調解成立範圍與第 45 條第 1 項相同，也是得處分之事項。而《家事事件法》第 30 條第 2 項規定：「前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力。」正因為調解成立具有裁判效力，立法者才把可調解的事項對應到當事人得處分的範圍。本題前訴訟為確認婚姻無效，其調解筆錄所載為分居與拋棄其餘請求，並未就婚姻效力本身成立調解。

三、自認效力的排除。《家事事件法》第 58 條把訴訟上自認及不爭執事實之效力規定，就撤銷婚姻及確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴排除適用。理由在於身分關係的存否具有對世效力，不能因當事人一方的承認而確定。《家事事件法》第 48 條第 1 項本文規定：「就第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判決，對於第三人亦有效力。」這一條正說明了為何自認在此不能生效。

四、程序上的配套。《家事事件法》第 57 條本文規定：「有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。」立法者一方面排除自認在此類事件的效力，另一方面要求當事人就同一婚姻關係一次解決，兩者都指向同一個目的：婚姻關係的存否應由法院實質調查後一次確定，而不由當事人分次處分。

五、同一考點的其他考法，是把後訴訟改成離婚訴訟，此時認諾與和解都在得處分之列，答案會全面翻轉；或把調解筆錄改成載明確認婚姻無效，測試考生對調解範圍的判斷。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。