甲夫、乙妻育有受婚生推定之丙、丁、戊等 3 名子女。乙妻主張丙實際上是其與庚所生，非受胎自甲之婚生子女。關於否認子女之訴當事人適格，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

否認子女之訴之被告適格，及繼承權被侵害人起訴或承受訴訟之期間。

正解理由

《家事事件法》第 63 條第 3 項規定：「前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」甲於起訴前乙丙均已死亡，依該項後段應以檢察官為被告，非因欠缺對造而不得起訴，本選項與該項不符，本題問錯誤者，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 63 條第 1 項規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。」由甲提起者應以乙丙為被告；乙於起訴前死亡，依《家事事件法》第 63 條第 3 項前段以生存者丙為被告。

2. (B)

   《家事事件法》第 64 條第 2 項規定：「依前項規定起訴者，應自被繼承人死亡時起，於一年內為之。」而同條第 1 項所定得提起者，為權利人於法定期間內死亡時繼承權被侵害之人。甲於知悉後 10 個月死亡，在《民法》第 1063 條第 3 項本文所定二年期間內，丁得自甲死亡日起 1 年內以乙丙為共同被告提起。

3. (C)

   《家事事件法》第 64 條第 3 項規定：「夫妻之一方或子女於其提起否認子女之訴後死亡者，繼承權被侵害之人得於知悉原告死亡時起十日內聲明承受訴訟。但於原告死亡後已逾二年者，不得為之。」丁戊於甲死亡當日知悉，得於 10 日內承受訴訟。

4. (D)

   依《家事事件法》第 63 條第 3 項後段，應為被告之人均已死亡者以檢察官為被告，本選項為錯誤之敘述。

涵攝步驟

1. 要件一為提起否認子女之訴，事實為甲欲否認丙之婚生地位；
2. 要件二為應為被告之人均已死亡，事實為乙丙於起訴前死亡；
3. 要件三為效果係以檢察官為被告。

記憶點

否認子女之訴的當事人適格，家事事件法以專條處理，並與民法的除斥期間規定互相扣合，本題把兩部法律排在一起考。

一、被告適格的基本規則。《家事事件法》第 63 條第 1 項以未起訴之夫、妻及子女為被告，第 2 項規定：「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」第 3 項則處理被告死亡的兩種情形。立法者把所有可能的當事人組合寫在同一條裡，作答時先確認誰是原告，再把其餘的人填進被告欄，最後檢查有無死亡。

二、檢察官為被告的功能。第 3 項後段以檢察官為被告，是身分關係訴訟常見的技術。其功能在於使訴訟仍能進行，讓身分關係的真實狀態得以確定，而不因當事人死亡而永遠無法澄清。這一點與《家事事件法》第 65 條第 3 項規定：「前項情形，應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」在確定母再婚後所生子女生父之訴中的設計相同，兩條可以並列記憶。

三、期間的兩層結構。《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」第 3 項再就起訴期間設下自知悉時起二年之限制，並以但書處理子女於未成年時知悉的情形。《家事事件法》第 64 條第 1 項與第 2 項則另開一條路：權利人於法定期間內死亡時，繼承權被侵害之人得自被繼承人死亡時起一年內起訴。兩層期間各自獨立，本題選項 (B) 正是要求考生把兩層接起來。

四、承受訴訟的短期間。《家事事件法》第 64 條第 3 項所定之十日，是相當短的期間，並以原告死亡後逾二年為外部界限。與此對照，《家事事件法》第 66 條第 2 項就認領之訴所定者為知悉原告死亡時起十日內，外部界限則為原告死亡後三十日。兩條期間長短不同，是命題者喜歡交換的地方。

五、同一考點的其他考法，是把死亡的人改成子女一人，或把提起訴訟者改成子女本人，測試《家事事件法》第 63 條各項的適用順序。

本題所引之《民法》，其版本內尚有定於一百十二年一月一日始行施行之條文，於本題考試日一百十一年八月六日尚未生效，本題所引各條係以考試當日施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。