股票未公開發行之 A 股份有限公司章程設監察人二人，由甲、乙擔任，某日甲因病辭世，該公司如何應對始符公司法規定？

本題考點

監察人出缺時應否補選，以及補選規定的適用主體。

正解理由

監察人的補選規定在《公司法》第 217-1 條：「監察人全體均解任時，董事會應於三十日內召開股東臨時會選任之。但公開發行股票之公司，董事會應於六十日內召開股東臨時會選任之。」該條把發動補選的要件定在監察人全體均解任。至於以缺額比例作為補選門檻的規定，《公司法》第 201 條規定：「董事缺額達三分之一時，董事會應於三十日內召開股東臨時會補選之。但公開發行股票之公司，董事會應於六十日內召開股東臨時會補選之。」該條的主體是董事。本題監察人二人中甲辭世，尚有乙在任，並非全體均解任，A 公司毋須辦理補選，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   本選項以缺額達二分之一與 60 日為據；《公司法》第 201 條的缺額補選以董事為主體，門檻也是三分之一，本選項不正確。

2. (B)

   本選項改成於下次股東常會補選，同樣是在《公司法》第 217-1 條所定的全體均解任要件之外自行創設補選義務，本選項不正確。

3. (C)

   本選項把補選時點交由監察人乙決定；《公司法》第 217-1 條把召集義務放在董事會，且以全體均解任為前提，本選項不正確。

4. (D)

   監察人尚有乙一人在任，未達《公司法》第 217-1 條所定全體均解任的要件，毋須辦理補選，是正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一是主體，本題出缺的是監察人，先看《公司法》第 217-1 條而不是同法第 201 條。
2. 要件二是門檻，該條要求監察人全體均解任。
3. 要件三是事實，甲辭世而乙仍在任，全體均解任未成立。
4. 要件四是效果，門檻未跨過，補選義務不發生。

記憶點

要件拆解上，本題的關鍵在分清兩條補選規定各自的主體與門檻。《公司法》第 201 條規定：「董事缺額達三分之一時，董事會應於三十日內召開股東臨時會補選之。但公開發行股票之公司，董事會應於六十日內召開股東臨時會補選之。」它的要件有三：主體是董事、門檻是缺額達三分之一、義務人是董事會；但書則就公開發行股票公司把期間放寬為六十日。《公司法》第 217-1 條規定：「監察人全體均解任時，董事會應於三十日內召開股東臨時會選任之。但公開發行股票之公司，董事會應於六十日內召開股東臨時會選任之。」它的主體是監察人，門檻不是比例而是全體均解任，義務人同樣是董事會。兩條的期間設計一致，門檻卻完全不同，這正是本題的陷阱所在。

易混淆條文對照上，還要看監察人的人數規定。《公司法》第 216 條第 1 項規定：「公司監察人，由股東會選任之，監察人中至少須有一人在國內有住所。」《公司法》第 216 條第 2 項規定：「公開發行股票之公司依前項選任之監察人須有二人以上，其全體監察人合計持股比例，證券主管機關另有規定者，從其規定。」本題 A 公司股票未公開發行，章程雖設監察人二人，但法律對非公開發行公司並未在該條第 2 項課予二人以上的要求，因此甲辭世後由乙一人續任，並不當然使公司陷於監察人法定人數不足的狀態。

同一考點的其他考法，包括把出缺的人改成董事而問缺額比例的計算、把公司改成公開發行股票公司而問期間與人數、或問監察人全體均解任時董事會不召開股東臨時會的效果。另外《公司法》第 216-1 條所定監察人選舉採候選人提名制度時的準用規定，也常與補選程序合併命題。還有一種問法，是把《公司法》第 217-1 條的但書拿掉，只問三十日的起算點；條文寫的是監察人全體均解任時起算，而不是自公司知悉時起算，這一點在計算期間的題目裡常被誤讀。考生處理這一族題目時，第一步永遠是先確定出缺的是董事還是監察人，第二步才去找對應的門檻，順序顛倒就容易把三分之一的比例套到監察人身上。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。