甲向 A 人壽保險股份有限公司（下稱 A 公司）投保十年期家族個人壽險，以甲個人、其妻乙、受監護宣告之父丙及 14 足歲之子丁為被保險人，統以甲為受益人，約定死亡給付（含喪葬費用）為每人新臺幣 500 萬元。於保險期間第三年，家族共同乘坐汽車旅遊時，遭遇嚴重事故，丙及丁不幸身亡，假設本保險契約無其他無效事由且事故發生時丙監護宣告尚未撤銷，試問 A 公司應如何賠付？

本題考點

以未滿十五歲之未成年人及受監護宣告人為被保險人時，死亡給付的效力與上限。

正解理由

《保險法》第 107-1 條第 1 項規定：「訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」丙受監護宣告尚未撤銷，其死亡給付依該項因而只留下喪葬費用部分；金額上限則見《保險法》第 107-1 條第 2 項：「前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。」至於丁，《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。

」丁投保時 14 足歲，事故發生在保險期間第三年，其時已滿十五歲，死亡給付的約定已生效力，A 公司應依約給付 500 萬元，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   丙部分賠 500 萬元與《保險法》第 107-1 條第 1 項不合，本選項不正確。

2. (B)

   丙賠喪葬扣除額半額、丁賠 500 萬元，分別符合《保險法》第 107-1 條與第 107 條，是正確選項。

3. (C)

   本選項把兩人的處理對調，丙賠 500 萬元牴觸《保險法》第 107-1 條第 1 項，本選項不正確。

4. (D)

   丁部分依《保險法》第 107 條第 1 項於滿十五歲時已生效力，本選項仍以喪葬扣除額半額計算，並不正確。

涵攝步驟

1. 丙這一格：受監護宣告尚未撤銷，套進《保險法》第 107-1 條第 1 項，除喪葬費用外無效，金額依同條第 2 項為喪葬費扣除額之一半。
2. 丁這一格：投保時 14 歲，加上保險期間第三年，事故時 17 歲，已滿十五歲，套進《保險法》第 107 條第 1 項的死亡給付已生效力，依約給付 500 萬元。

記憶點

要件拆解上，本題把兩個結構相同的條文擺在同一個保險契約裡，考的是逐一套用的能力。先看年齡這一條，《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。」這一項的效果不是無效，而是效力的起算：喪葬費用之給付照常有效，其餘死亡給付則等到被保險人滿十五歲那一天才生效。因此本項的適用要件看的是訂約時被保險人未滿十五歲，而其餘死亡給付之約定則於被保險人滿十五歲時始生效力。金額上限在《保險法》第 107 條第 2 項：「前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。」而《保險法》第 107 條第 3 項則規定：「前二項於其他法律另有規定者，從其規定。」

再看監護宣告這一條，《保險法》第 107-1 條第 1 項規定：「訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」它的效果寫的是無效，而不是效力起算；該項的適用時點逐字寫在柱句的訂立人壽保險契約時，也就是以訂約時被保險人是否受監護宣告尚未撤銷為準。上限則與前一條相同，《保險法》第 107-1 條第 2 項規定：「前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。」兩條並列可以看出立法者採取的是同一組保護結構：保留喪葬費用、限制其金額、排除或延後其餘死亡給付。

易混淆條文對照上，《保險法》第 105 條第 1 項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」本題甲為要保人而以家人為被保險人，正屬由第三人訂立的死亡保險，該項的書面同意要件也在射程之內。同一考點的其他考法，是把事故時間拉到丁滿十五歲之前、把監護宣告改成已撤銷，或問未滿十五歲期間身故時保險費如何處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。