甲簽發記名本票予乙，經乙記名背書予丙，丙遺失後為丁拾得，丁乃於偽造丙之背書後轉讓予戊，戊再背書讓與己。經執票人己提示退票，己乃起訴請求票款，下列何人應負給付票款之責任？

本題考點

票據責任跟著票上真正的簽名走，偽造背書時被偽造人與偽造人各自的地位。

正解理由

《票據法》第 96 條第 1 項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」本題甲以發票人身分簽名、乙與戊各以背書人身分簽名於票上，三人之簽名都是真正的；丙之背書係丁所偽造，丙本人並未在票上簽名，丁則是以丙之名為之，票上亦無丁本人之簽名。票據債務以行為人自己在票上簽名為基礎，應對執票人己負連帶給付票款責任者，是甲、乙、戊三人，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本項漏列戊。戊已以背書人身分簽名於票上，依《票據法》第 96 條第 1 項與其他票據債務人對執票人連帶負責，本項錯誤。

2. (B)

   甲、乙、戊三人之簽名都是真正的，依《票據法》第 96 條第 1 項對執票人己連帶負責，本項正確。

3. (C)

   本項謂五人都不負票據責任；而甲、乙、戊之簽名為真正，依《票據法》第 96 條第 1 項仍應負責，本項錯誤。

4. (D)

   本項把丙、丁一併列入；二人在票上都沒有自己的簽名，依《票據法》第 96 條第 1 項不在連帶負責之列，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 第一步，逐一檢視票上的簽名：甲為發票人簽名、乙為記名背書簽名、戊為背書簽名。
2. 第二步，丙之背書為丁所偽造，丙本人未為背書行為。
3. 第三步，丁偽造者為丙之名，票上並無丁本人之簽名。
4. 第四步，己依《票據法》第 37 條第 1 項所定之背書連續證明其權利，得對甲、乙、戊請求連帶給付票款。

記憶點

一、體系位置與條文沿革。票據債務以行為人自己在票上簽名為基礎，這是票據行為要式性與獨立性共同的結果。《票據法》第 96 條第 1 項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」該項所列的各種身分，都以行為人自己在票上簽名為前提；本票就追索權部分準用匯票的規定。本題考試年度當時生效之版本，該條即為上開文字。

二、要件拆解與陷阱位置。本題的陷阱在於背書外觀的連續。《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」該項處理的是執票人如何證明自己的權利，而不是在決定誰要負責。本題票面上甲、乙、丙、戊、己這條背書鏈在形式上是連續的，己因此證明得了自己是執票人；但形式連續與丙、丁要不要負責，是兩個不同的問題。

三、易混淆條文對照。《票據法》第 10 條第 1 項規定：「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」該項所處理的情形，是行為人以自己之名而冒稱代理，票上留有其本人之簽名，因此才令其自負責任。本題的丁則是逕行寫上丙之名，票上並無丁本人之簽名，兩者的事實構造不同。又《票據法》第 71 條第 2 項規定：「付款人對於背書簽名之真偽，及執票人是否票據權利人，不負認定之責。但有惡意或重大過失時，不在此限。」該項站在付款人的角度處理審查義務，與本題所問的票據債務人範圍不在同一層次。

四、丙與丁各自的地位。丙雖被記載為背書人，但該背書出於偽造，丙從未為背書行為，票據上不生義務。丁雖實際完成了轉讓，卻是借用丙之名為之，票上沒有丁的簽名，票據法上因此無從對丁課以票據責任。偽造他人簽名的人在票據關係之外另有民事與刑事上的責任，那與本題所問的票款給付義務是兩回事。

五、同一考點的其他考法。這一組事實常見的變形有三種：其一，把偽造的位置移到發票人欄，測驗其後各背書人的責任是否受影響；其二，加入付款人已對背書不連續之票據付款的事實，把爭點移到付款人的責任；其三，把丁改成以代理人名義而無代理權簽名，答案就會落到《票據法》第 10 條第 1 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。