執票人甲持有經付款人乙承兌、背書人丙背書之匯票，該匯票並記載免除作成拒絕證書。後因甲之過失致匯票已逾到期日 4 年仍未提示請求付款。下列敘述，何者正確？

本題考點

票據權利的三種時效期間，以及利益償還請求權在票據法上有沒有自己的時效規定。

正解理由

《票據法》第 22 條第 1 項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」本題乙為付款人並已承兌，屬該項所稱之匯票承兌人；本匯票已逾到期日 4 年，甲對乙之票據權利自到期日起算已滿三年，因時效而消滅，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《票據法》第 22 條第 2 項就匯票執票人對前手之追索權定為一年，並就免除作成拒絕證書者定為自到期日起算；本匯票既記載免除作成拒絕證書，甲對背書人丙之追索權已逾一年，本項稱不因罹於時效而消滅，錯誤。

2. (B)

   甲對承兌人乙之票據權利，依《票據法》第 22 條第 1 項自到期日起算三年，本題已逾 4 年，本項正確。

3. (C)

   《票據法》第 22 條第 4 項規定：「票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。」該項並未就此項請求權定 3 年之期間，本項錯誤。

4. (D)

   承上，《票據法》第 22 條第 4 項也沒有為利益償還請求權定 1 年之期間，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，乙為付款人且已承兌，其地位為承兌人。
2. 要件二，甲對承兌人之票據權利自到期日起算，期間三年。
3. 要件三，本題已逾到期日 4 年而未提示。
4. 結論：甲對乙之票據權利罹於時效而消滅。

記憶點

一、體系位置與條文沿革。《票據法》第 22 條列在第一章通則，一條之內把票據時效分成四項寫完：第 1 項是對主債務人的權利，第 2 項是執票人對前手的追索權，第 3 項是背書人對前手的追索權，第 4 項則是利益償還請求權。本題所引之條文，一律以考試年度當時生效之版本為準，四個選項全部落在這一條之內。

二、要件拆解與陷阱位置。《票據法》第 22 條第 2 項規定：「匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。」本題的陷阱設在最後一句：匯票記載免除作成拒絕證書，起算點就從作成拒絕證書日改成到期日。少讀這一句，會誤以為沒有作成拒絕證書時時效尚未起算。

三、易混淆條文對照。《票據法》第 95 條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」該條說明免除作成拒絕證書並不等於免除提示。《票據法》第 22 條第 2 項則是把免除作成拒絕證書一事拿來當作時效起算點的切換條件。同一個記載在兩條裡各自產生不同的作用，並列如上。

四、利益償還請求權的性質。《票據法》第 22 條第 4 項規定：「票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。」該項所定的要件有三：票據上之債權已因時效或手續欠缺而消滅、請求對象限於發票人或承兌人、請求範圍以其所受利益為限。選項 C 與 D 都在這一項上加了一個期間，而該項文字裡沒有這樣的期間。

五、同一考點的其他考法。這一條最常見的考法就是換算日期：把到期日、提示日、拒絕證書作成日排成一列，再問某一項權利有沒有罹於時效。另一種考法是把票據改成支票，第 1 項、第 2 項、第 3 項的數字全部換一組。準備時建議把四項各自的對象、起算點與期間做成一張表一起記。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。