甲簽發匯票一紙，記載文字金額「新臺幣伍萬元整」及號碼「$60,000 元」，該匯票之票據金額應為下列何者？

本題考點

票據上金額的文字與號碼不符時，哪一個算數。

正解理由

《票據法》第 7 條規定：「票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。」本題匯票同時記載文字金額新臺幣伍萬元整與號碼 $60,000 元，二者不符，依該條以文字所載為準，票據金額為新臺幣伍萬元整，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《票據法》第 24 條第 1 項柱句規定：「匯票應記載左列事項，由發票人簽名。」《票據法》第 24 條第 1 項第 2 款規定：「二、一定之金額。」本題匯票已有金額之記載，並非欠缺應記載事項；《票據法》第 11 條第 1 項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」該項所處理的欠缺記載與本題的文字號碼不符是兩件事，本項稱票據無效，錯誤。

2. (B)

   依《票據法》第 7 條，文字與號碼不符時以文字為準，號碼所載之 $60,000 元不生效力，本項錯誤。

3. (C)

   依《票據法》第 7 條以文字為準，本匯票之票據金額為新臺幣伍萬元整，本項正確。

4. (D)

   依《票據法》第 7 條，二者不符時以文字所載金額為準，兩個金額不會同時有效，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，票據上同時有金額之文字記載與號碼記載：文字為新臺幣伍萬元整，號碼為 $60,000 元。
2. 要件二，二者不符：五萬元與六萬元有差額。
3. 要件三，依《票據法》第 7 條所定之處理方式，以文字為準。
4. 結論：本匯票之票據金額為新臺幣伍萬元整。

記憶點

一、體系位置與條文沿革。《票據法》第 7 條列在第一章通則，因此匯票、本票、支票都適用。它處理的是同一張票據上兩處金額記載互相矛盾時的取捨，屬於票據解釋的規定，而不是效力的規定。本題考試年度當時生效之版本，該條之文字，以本題考試年度當時生效者為準。

二、要件拆解與陷阱位置。該條的要件很單純：票據上有金額之文字記載、也有金額之號碼記載、兩者不符。效果則是以文字為準，而不是使票據無效。本題的陷阱設在選項 A：考生若把金額記載矛盾與金額記載欠缺混為一談，就會跳到票據無效的結論。這兩件事在條文上分屬不同的規定，一個講怎麼解釋，一個講欠缺的後果。

三、易混淆條文對照。《票據法》第 11 條第 1 項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」該項處理的是應記載事項付之闕如的情形。《票據法》第 11 條第 3 項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」該項明白把金額排除在得以改寫的範圍之外，可見票據法對金額記載的態度一貫地嚴格。三條並列，可以看出金額在票據上被特別對待。

四、為什麼是文字勝出。從條文的體例可以看出來，票據法在金額這件事上採取一個固定而不需要個案判斷的規則：不問哪一個記載在前、不問何者比較接近當事人的真意，一律以文字為準。這種寫法的作用，是讓任何一位受讓票據的人都能用同一套方法讀出票面金額，而不必去查證原因關係。這也是選項 D 所稱兩者皆有效之所以不可採的原因。

五、同一考點的其他考法。常見的變形有三種：其一，把矛盾改成同為文字的兩處記載互相不符，此時就不在《票據法》第 7 條的射程之內；其二，把金額欄留空而由執票人補充，考的是《票據法》第 11 條第 2 項的善意取得；其三，把票據改成支票並加入付款人已依號碼金額付款的事實，考的是付款人的責任範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。