甲授權乙簽發一紙面額新臺幣 50 萬元之本票，然乙代理簽發時卻僅於票據上簽自己之名。下列敘述，何者正確？

本題考點

有代理權卻沒有載明代理之旨而簽名於票據，責任落在誰身上。

正解理由

《票據法》第 9 條規定：「代理人未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應自負票據上之責任。」本題乙雖有甲之授權，但簽發本票時只在票據上簽自己之名，未載明為甲代理之旨，依該條乙應自負票據上之責任，其所負的正是發票人之責任。至於甲，《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」甲並未在票上簽名，因此不負發票人責任，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲事後承認乙為其代理人，並不能改變票上未載明代理之旨這件事；依《票據法》第 9 條，乙仍應自負票據上之責任，本項錯誤。

2. (B)

   依《票據法》第 9 條，乙未載明為本人代理之旨而簽名於票據，應自負票據上之責任，本項正確。

3. (C)

   依《票據法》第 5 條第 1 項，在票據上簽名者依票上所載文義負責；甲既未簽名，不與乙連帶負發票人責任，本項錯誤。

4. (D)

   乙已簽名於票上，依《票據法》第 9 條應自負票據上之責任，本項稱二人均不負責，錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，乙有甲之授權，代理權存在。
2. 要件二，乙簽名於本票，但票上未載明為本人代理之旨。
3. 要件三，依《票據法》第 9 條，此時由簽名的代理人自負票據上之責任。
4. 要件四，甲未在票上簽名，依《票據法》第 5 條第 1 項不負票上文義之責。
5. 結論：乙須自負發票人之責任。

記憶點

一、體系位置與條文沿革。票據代理的規定集中在《票據法》第 9 條與第 10 條，兩條相鄰而處理的情形正好相反：第 9 條處理有代理權而未載明代理之旨，第 10 條處理無代理權而以代理人名義簽名。本題考試年度當時生效之版本，這兩條之文字，以本題考試年度當時生效者為準。

二、要件拆解與陷阱位置。《票據法》第 9 條的要件有二：簽名的人是代理人，以及票上未載明為本人代理之旨。本題的陷阱在於題幹先寫了甲授權乙，讓人以為代理權完備就等於本人負責；票據行為的要式性使得代理的意旨必須表現在票面上，否則第三人從票面看到的就只是乙一個人的簽名。條文因此把責任配置給簽名的那個人。

三、易混淆條文對照。《票據法》第 10 條第 1 項規定：「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」《票據法》第 10 條第 2 項規定：「代理人逾越權限時，就其權限外之部分，亦應自負票據上之責任。」該條的兩項處理的都是代理權有欠缺的情形，票面上有載明代理之旨，缺的是背後的權限。與本題相比，一個是票面漏寫而權限完備，一個是票面寫了而權限不足，效果卻同樣是由簽名者自負責任。

四、本人的地位。《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」《票據法》第 5 條第 2 項規定：「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」甲既未在票上簽名，也就不在這兩項的射程之內，選項 C 所稱甲與乙連帶負發票人責任，在票據法上找不到立足點。至於甲與乙之間因授權關係所生的內部求償，屬票據關係之外的問題。

五、同一考點的其他考法。常見的變形有三種：其一，乙在票上寫成甲之代理人乙，此時票面已載明代理之旨，責任回到甲；其二，乙逕行簽上甲的名字，票上沒有乙的簽名，處理方式與偽造簽名同一族；其三，乙有部分授權而簽發超過授權金額的票據，答案落到《票據法》第 10 條第 2 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。