債權人甲持金錢債權執行名義聲請法院就債務人乙所有之 A 地為強制執行，法院於 110 年 3 月 1 日執行查封時，發現乙已於 109 年 10 月 1 日將 A 地出租予丙，由丙在該地種植鳳梨。下列敘述，何者正確？

本題考點

查封土地的效力所及的孳息種類，以及承租人的救濟途徑。

正解理由

《強制執行法》第 51 條第 1 項規定：「查封之效力及於查封物之天然孳息。」法院查封 A 地，其效力及於地上尚未與土地分離的鳳梨。惟丙基於與乙間的租賃關係，就該鳳梨有收取權（其構成要件詳見《民法》相關規定）。《強制執行法》第 15 條規定：「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。」丙得依該條提起第三人異議之訴，排除法院就鳳梨部分的強制執行，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依《強制執行法》第 51 條第 1 項，查封 A 地的效力及於地上的天然孳息。

2. (B)

   敘述正確，即本題答案，其依據為《強制執行法》第 15 條的第三人異議之訴。

3. (C)

   敘述錯誤。乙對丙的租金債權屬法定孳息，而《強制執行法》第 51 條第 1 項所寫的是天然孳息。

4. (D)

   敘述錯誤。《強制執行法》第 115 條第 1 項規定：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」甲得依該項併聲請就乙對丙的租金債權為執行。

涵攝步驟

1. 要件一，執行標的為 A 地，法院於 110 年 3 月 1 日查封，相符。
2. 要件二，查封效力所及者依《強制執行法》第 51 條第 1 項為天然孳息，鳳梨屬之。
3. 要件三，第三人有無足以排除強制執行之權利，丙的租賃關係成立於查封前，就鳳梨有收取權，相符。
4. 要件四，救濟途徑依《強制執行法》第 15 條為第三人異議之訴，對應選項 (B)。

記憶點

要件拆解：《強制執行法》第 51 條用三項處理查封的三種效力。《強制執行法》第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」《強制執行法》第 51 條第 3 項規定：「實施查封後，第三人未經執行法院允許，占有查封物或為其他有礙執行效果之行為者，執行法院得依職權或依聲請排除之。」本題丙的租賃關係成立於 109 年 10 月 1 日，早於 110 年 3 月 1 日的查封，因此不落在第 2 項、第 3 項所處理的查封後行為，這是丙能夠主張自己權利的前提。

不得查封之物的對照：《強制執行法》第 53 條第 1 項第 5 款規定：「五、未與土地分離之天然孳息不能於一個月內收穫者。」該款把一部分天然孳息排除在查封之外，判斷的標準是能不能於一個月內收穫。它與《強制執行法》第 51 條第 1 項並列，構成天然孳息在執行程序上的完整圖像：原則上查封效力及於天然孳息，收穫期過長者原則上不得查封而同條第 2 項另設有例外，第三人另有收取權者則走異議之訴。

易混淆條文對照：第三人異議之訴與債務人異議之訴常一起考。《強制執行法》第 14 條第 1 項規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」兩者的原告不同、事由不同，本題是承租人這個第三人，落在《強制執行法》第 15 條。

同一考點的其他考法：租金債權的執行方法也是常見考點。《強制執行法》第 115 條第 2 項規定：「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。」扣押命令、收取命令與移轉命令的區別，以及第三人聲明異議後的處理，都是從這一條延伸出來的。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。