甲乙相約在廢棄倉庫裡談判，當天，習武多年的乙一人前往，但甲卻帶了幾名手持棍棒及刀具的同夥赴約。甲一到場就叫同夥把倉庫鐵門關上，讓乙無法離開，也讓聲援乙的兄弟無法進來。結果雙方一言不合，大打出手，乙幾個回合就輕鬆解決甲及甲的同夥，造成甲身受重傷，同夥丙丁戊三人輕傷。下列敘述何者正確？

本題考點

《中華民國刑法》第 283 條聚眾鬥毆罪所寫的行為人是在場助勢之人，親自下手互毆者不在其內。

正解理由

《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」甲帶同夥與乙互毆，是親自下手實施的一方，並非在旁助勢之人，其行為回到傷害罪的規定論處，不成立該條之罪。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲是下手互毆之人而非在場助勢之人，依《中華民國刑法》第 283 條不成立該條之罪，敘述正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 302 條第 1 項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」甲命同夥關上鐵門使乙無法離開倉庫，已經以非法方法剝奪乙的行動自由，敘述錯誤。

3. (C)

   丙丁戊是持棍棒刀具在場的一方，乙對其反擊涉及的是正當防衛（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）；《中華民國刑法》第 24 條第 1 項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」本題並非只能循該項阻卻違法，敘述錯誤。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 282 條第 1 項規定：「受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」該項對得承諾而傷害致重傷者仍設處罰，可見承諾於重傷情形不當然阻卻違法，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一聚眾鬥毆，雙方確有互毆；
2. 要件二結果，甲身受重傷；
3. 要件三行為人，《中華民國刑法》第 283 條寫的是在場助勢之人，甲卻是實際下手之人。
4. 甲在第三個要件上即被排除。

記憶點

一、要件拆解。《中華民國刑法》第 283 條的成立要件有三：客觀上有聚眾鬥毆的情狀、發生致人於死或重傷的結果、行為人是在場助勢之人。第三個要件把下手實施傷害之人排除在外，因為下手者本來就依其所造成的結果適用傷害罪的規定。本題甲是召集並下手的一方，第三個要件不合。

二、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 277 條第 1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」同法第 278 條第 1 項規定：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」下手實施者依所生結果適用上開各條，在場助勢者則適用《中華民國刑法》第 283 條。此處僅並列三條所定的行為人與結果，不作寬嚴的評價。

三、承諾與防衛的位置。《中華民國刑法》第 282 條第 1 項規定：「受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」該項對於得承諾的傷害在致死或致重傷時仍設處罰，是判斷選項 (D) 的直接依據。至於乙對甲方的反擊，涉及的是正當防衛而非緊急避難；《中華民國刑法》第 24 條第 1 項所定的緊急避難以出於不得已為要件，且其避難對象通常不是侵害的來源本身。

四、同一考點的其他考法。本題型常見的變化包括：把在場助勢改成到場後未參與、只在旁錄影，問是否成立助勢；或把鐵門改成把人載到偏遠處放下，測驗《中華民國刑法》第 302 條第 1 項所稱以其他非法方法剝奪行動自由的範圍。

五、答題順序與常見失分點。本題四個選項各自對應一個獨立的判斷，作答時要一項一項走完。選項 (A) 問的是行為人身分是否合於《中華民國刑法》第 283 條所寫的在場助勢之人；選項 (B) 問的是關閉鐵門是否屬於同法第 302 條第 1 項所稱以其他非法方法剝奪行動自由；選項 (C) 問的是反擊行為要放在正當防衛還是緊急避難；選項 (D) 問的是被害人承諾對重傷結果有無阻卻違法的效果。四個問題彼此獨立，只要有一個判斷錯誤就會選錯。考生最常失分之處在選項 (C)，因為題幹寫了乙一人被關在倉庫裡，容易讓人往危難的方向聯想；但侵害既然來自甲方本身，處理的位置就在防衛而不在避難。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。