小華欲前往殺害仇人 A，向小明借手槍一把，小華取得手槍後，因此提振殺人之勇氣，但小華到現場，卻搶過 A 手中的木棍，而將 A 打死。小明所成立犯罪之下列敘述何者正確？

本題考點

幫助行為包含精神上的助力，所借的槍枝縱使未被使用，仍可能成立幫助犯。

正解理由

《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」小華在向小明借槍之前已決意殺害 A，小明應允出借並交付手槍，使小華提振了殺人的勇氣。該助力雖然沒有以物理的方式作用在 A 的死亡結果上，卻強化了小華實行犯罪的意志，屬於精神上的幫助行為。小華已殺死 A，小明成立殺人罪的幫助犯（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 30 條第 1 項，小明提供的是精神上的助力，成立殺人罪的幫助犯，敘述正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」教唆以引起他人的犯意為前提，而小華在借槍之前已自行決意殺害 A，小明並未引起其犯意，敘述錯誤。

3. (C)

   題幹已載明小華因取得手槍而提振殺人的勇氣，該助力已對犯罪的實行發生作用，依《中華民國刑法》第 30 條第 1 項仍屬幫助行為，敘述錯誤。

4. (D)

   依《中華民國刑法》第 30 條第 1 項，幫助犯的成立並不以助力與結果之間具有物理性的關聯為要件，精神上的強化亦足，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一正犯實行，小華已殺死 A；
2. 要件二幫助行為，小明出借並交付手槍；
3. 要件三助力，題幹載明小華因此提振殺人勇氣；
4. 要件四幫助故意，小明知悉小華要殺 A 而仍出借。
5. 四者具備，小明成立幫助犯。

記憶點

一、要件拆解。《中華民國刑法》第 30 條第 1 項把幫助犯寫成幫助他人實行犯罪行為者，並在同項後段加上雖他人不知幫助之情者亦同。從這一項可以拆出四個要件：正犯有實行犯罪行為、行為人有幫助行為、該幫助對正犯的實行發生助力、行為人具有幫助的故意。本題四者齊備，關鍵在第三個要件的內涵。

二、物理幫助與精神幫助。幫助的助力可以是物理的，例如提供兇器而該兇器確實被使用；也可以是精神的，例如提供工具或情報而使正犯的犯罪決意更為堅定。本題小華最後改用搶來的木棍行兇，手槍在死亡結果上沒有物理作用，但題幹明白寫出小華因取得手槍而提振殺人的勇氣，這句話正是命題者為精神幫助所鋪的事實基礎。選項 (C) 與 (D) 都是在測驗考生會不會因為槍沒開而否定幫助。

三、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」同法第 30 條第 2 項規定：「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」前者以引起犯意為特徵，後者以強化或便利既有犯意的實行為特徵，且在處罰上另設得減輕的規定。此處僅並列各條文字，不就其間的輕重作評價。

四、同一考點的其他考法。命題者常見的改寫有三種：把小華原本沒有犯意改成受小明慫恿才起意，答案就移到教唆犯；把手槍改成小華根本沒有收下，助力因而不存在；或把小明的認識改成以為小華只是要嚇唬 A，測驗幫助故意的範圍。

五、答題順序與常見失分點。作答時建議先確定正犯的犯意是何時形成，這一步可以立刻分開教唆與幫助；再確定所提供之物或資訊有沒有對正犯的實行發生任何作用，這一步可以分開幫助犯與不成立犯罪。考生最常失分之處，是把幫助的因果關係想成必須與結果之間有物理的連結，因而在正犯改用其他工具時就直接認為幫助不成立，忽略了題幹已經把精神上的助力寫得非常清楚。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。