甲懷疑其子乙偷竊家中個人金飾，乃向檢察官提起告訴，檢察官指揮檢察事務官受理並製作筆錄。下列敘述何者正確？

本題考點

告訴乃論附著在特定行為人與被害人的關係上，撤回告訴的效力範圍因此因人而異。

正解理由

甲之子乙涉犯竊盜，依《中華民國刑法》直系血親間竊取財物的特別規定須告訴乃論；鄰居丙與甲之間並無該親屬關係，就丙而言竊盜仍屬非告訴乃論之罪。告訴的主觀不可分只在該罪對各共犯均屬告訴乃論時才有餘地，甲撤回對乙之告訴不影響檢察官對丙之追訴。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項規定：「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」甲為直接被害人，本罪對乙又屬告訴乃論，正落入但書，仍得提起自訴。

2. (B)

   錯。《刑事訴訟法》第 158 條之 3 規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」該條對象限於證人與鑑定人；甲以告訴人身分申告，其告訴筆錄不在該條射程。

3. (C)

   錯。《刑事訴訟法》第 33 條第 2 項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此權主體限被告、時點限審判中，且縱在審判中，有但書事由法院仍得限制；偵查中的告訴代理人更無從據此請求。又設律師強制的是自訴代理人（《刑事訴訟法》第 37 條第 2 項：「前項代理人應選任律師充之。」），告訴代理人並無此要求。

4. (D)

   對。理由如上，撤回對乙的告訴不及於丙。

涵攝步驟

1. 要件一，本罪對乙為告訴乃論、對丙不是；
2. 要件二，撤回效力只及於乙；
3. 要件三，對丙之竊盜無庸告訴，檢察官仍得起訴。

記憶點

本題難點在於告訴乃論不是附著在案件上，而是附著在特定行為人與被害人之間的身分關係上。《中華民國刑法》就親屬間竊盜設有須告訴乃論的特別規定，以行為人與被害人具備一定親屬關係為前提；共犯中不具該身分的人，所犯竊盜仍是非告訴乃論之罪。本題雖只有一個竊盜事實，卻並存對乙須告訴乃論、對丙不須告訴乃論兩種狀態，撤回告訴的效力無從及於丙。

撤回告訴的界限規定在《刑事訴訟法》第 238 條第 1 項：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」《刑事訴訟法》第 238 條第 2 項並規定：「撤回告訴之人，不得再行告訴。」告訴的提出方式見於同法第 242 條第 1 項：「告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。」本題檢察事務官製作的筆錄正是該項的言詞告訴筆錄，屬申告犯罪的意思表示紀錄，與證人的具結陳述不同，這是選項 B 的第一個陷阱。

第二個陷阱在卷證獲知的界線，有兩個必須分開記的但書。《刑事訴訟法》第 245 條第 1 項規定：「偵查，不公開之。」同法第 33 條第 1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」《刑事訴訟法》第 33 條第 2 項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

」《刑事訴訟法》第 33 條第 3 項另規定：「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」被告的卷證獲知權在審判中也附有限制事由，只是依《刑事訴訟法》第 33 條第 4 項「對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。」尚有救濟。偵查中的例外見同法第 258 條之 1 第 2 項：「律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。

但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。」這個但書與《刑事訴訟法》第 33 條第 2 項的但書是兩回事：前者限制交付審判程序中受委任律師閱卷，後者限制審判中被告請求影本；該項既限於交付審判，與本題偵查中的告訴代理人不同。

《刑事訴訟法》第 322 條規定：「告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。」《刑事訴訟法》第 324 條規定：「同一案件經提起自訴者，不得再行告訴或為第二百四十三條之請求。」同一考點還會考告訴期間逾期對其他共犯的影響。分辨點須回到刑法親屬間竊盜的規定，判斷各共犯是否均具該身分。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。