甲因竊盜案經法院審理後判處有期徒刑一年，法院宣判後，甲因另案於 3 月 1 日入獄服刑，法院知悉後將判決書分別於：(一) 3 月 5 日送達甲之住所，由甲之同居父親簽收；(二) 3 月 6 日囑託甲服刑之監獄長官送達甲簽收；(三) 3 月 7 日送達甲指定之送達代收人律師乙簽收。如甲不服判決，至遲須在何日前提起上訴？

本題考點

對在監所被告的送達只認囑託監所長官這一個管道，上訴期間自該次合法送達起算。

正解理由

《刑事訴訟法》第 56 條第 1 項規定：「前條之規定，於在監獄或看守所之人，不適用之。」《刑事訴訟法》第 56 條第 2 項規定：「送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之。」甲自 3 月 1 日起在監服刑，陳明住居所與送達代收人的整套機制對他一律不適用，向住所補充送達、向送達代收人律師乙送達均不生效力，唯一合法者是 3 月 6 日囑託監獄長官所為之送達。依《刑事訴訟法》關於上訴期間之規定，上訴期間為二十日，自送達判決後起算，始日不算入，自 3 月 7 日起算二十日，末日為 3 月 26 日。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯。3 月 25 日是以 3 月 5 日向住所補充送達為起算點所得之結果，而《刑事訴訟法》第 56 條第 1 項規定：「前條之規定，於在監獄或看守所之人，不適用之。」該次送達對在監的甲不生效力。

2. (B)

   對。以 3 月 6 日囑託監獄長官送達為起算點，翌日起算二十日，末日為 3 月 26 日。

3. (C)

   錯。3 月 27 日是以 3 月 7 日向送達代收人送達為起算點所得之結果，而《刑事訴訟法》第 55 條第 3 項規定：「送達向送達代收人為之者，視為送達於本人。」該項已被《刑事訴訟法》第 56 條第 1 項整體排除適用。

4. (D)

   錯。3 月 29 日既不對應任何一次送達的正確起算點，也不合於二十日的期間長度。

涵攝步驟

1. 要件一，受送達人是否在監所，甲 3 月 1 日起在監，成立；
2. 要件二，合法的送達方式，僅 3 月 6 日囑託監所長官者有效；
3. 要件三，期間計算，3 月 7 日起算二十日，至 3 月 26 日屆滿。

記憶點

本題把三個送達日期並列，考的是哪一次送達才是合法送達，而不是算術。《刑事訴訟法》第 55 條第 1 項規定：「被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明。被害人死亡者，由其配偶、子女或父母陳明之。如在法院所在地無住所、居所或事務所者，應陳明以在該地有住所、居所或事務所之人為送達代收人。

」這是陳明送達處所與指定送達代收人的一般規定。但《刑事訴訟法》第 56 條第 1 項把整條規定排除在在監所之人之外，並由《刑事訴訟法》第 56 條第 2 項改採囑託監所長官送達。要件因此拆成兩層：第一層是受送達人的狀態，也就是是否在監獄或看守所；第二層才是送達方法。本題的陷阱設在第一層，甲於 3 月 1 日已入獄，其後所有依陳明處所與代收人體系所為的送達都失其效力，包括對同居父親的補充送達與對送達代收人的送達。

值得並列的是在監被告提出書狀的規定。《刑事訴訟法》第 351 條第 1 項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」《刑事訴訟法》第 351 條第 3 項規定：「監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院。」立法者在送達與提出兩端都以監所長官為窗口，這一組規定合起來看，就能理解在監被告的訴訟文書往返為何要另立體系。

上訴的方式則見於《刑事訴訟法》第 350 條第 1 項：「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。」《刑事訴訟法》第 350 條第 2 項並規定：「上訴書狀，應按他造當事人之人數，提出繕本。」對檢察官的送達另有《刑事訴訟法》第 58 條規定：「對於檢察官之送達，應向承辦檢察官為之；承辦檢察官不在辦公處所時，向檢察長或檢察總長為之。」

同一考點的其他考法：判決宣示後送達前提起上訴是否有效、公示送達的生效時點，以及被告與辯護人分別受送達時期間如何起算。《刑事訴訟法》第 60 條第 2 項就公示送達規定：「前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經三十日發生效力。」數字與本題的二十日不同，記憶時應分開。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。