甲因公然賭博財物，為警查獲時為脫免刑責而謊報乙之姓名年籍資料，檢察官依甲謊報之址傳喚無著後，向地方法院聲請簡易判決處刑，法院受理後，因認事證明確，逕以簡易判決處刑。該判決正本送達乙後，乙不服提起上訴，地方法院合議庭始發覺甲係冒乙之姓名。依實務見解，法院應如何處理最為正確？

本題考點

冒名頂替時，判決效力所及的被告與判決書所載的人不一致，二審合議庭應撤銷改判被冒名者無罪。

正解理由

檢察官聲請簡易判決處刑及第一審據以處刑的對象，形式上是筆錄所載的乙，而乙並未實施公然賭博的行為。《刑事訴訟法》第 161 條第 1 項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」對乙而言，卷內並無任何證據足以認定其犯罪。乙依《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 1 項規定：「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。」提起上訴後，第二審地方法院合議庭應依《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項本文規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。」撤銷第一審簡易判決並改判乙無罪。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯。姓名年籍的裁定更正僅能處理判決書顯然的誤寫，本題是被告同一性的認定錯誤，並非誤寫，不得以裁定更正而使判決效力移轉到甲身上。

2. (B)

   錯。重新製作判決正本並重為送達，改變的只是文書的外觀，第一審判決所認定的被告仍然是乙，違法狀態並未除去。

3. (C)

   錯。甲從未被合法起訴或聲請簡易判決處刑，第二審合議庭若逕對甲改判有罪，即係就未受請求之事項為判決，且剝奪甲的審級利益。

4. (D)

   對。乙為該判決形式上的被告且未犯罪，應撤銷第一審簡易判決並改判乙無罪。

涵攝步驟

1. 要件一，判決所載的被告為何人，是乙；
2. 要件二，乙有無犯罪事實，並無，且檢察官未能舉證；
3. 要件三，救濟的途徑，依《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 1 項上訴，再依《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項本文撤銷自為判決。

記憶點

冒名頂替之所以棘手，在於被告究竟是誰在不同階段可能得到不同答案。學理上判斷被告的標準有意思說、行為說與表示說，實務則綜合檢察官的追訴意思與實際到庭應訊之人來認定。本題的特殊之處在於甲冒名之舉止於警詢：甲為警查獲時謊報乙之姓名年籍，檢察官依甲謊報之址傳喚無著，法院又依《刑事訴訟法》第 449 條第 1 項逕以簡易判決處刑，全程書面審理，甲此後未曾以乙之名義到庭應訊。於是判決書所載與追訴對象在形式與實質上都指向乙，乙成為該判決的被告，也因此取得上訴權。

程序上須並列的是簡易程序的幾條規定。《刑事訴訟法》第 451 條第 1 項規定：「檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。」《刑事訴訟法》第 451 條第 3 項規定：「第一項聲請，與起訴有同一之效力。」聲請簡易判決處刑的對象即等同起訴的對象，被告的範圍即由該書面聲請所劃定。《刑事訴訟法》第 452 條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之。

」提供的是回到通常程序的出口，但本題爭議發生在上訴之後，已無適用餘地。第二審的處理方式則見《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。」但書所開放的發回，以原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理三者之一係不當而被撤銷為限；本題原審所為者是科刑判決，三種情形均不該當，第二審合議庭只能自為判決，不生發回原審法院的問題。

證據法上的支撐則來自舉證責任的分配。《刑事訴訟法》第 154 條第 1 項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」對乙而言，卷內既無任何證據，無罪判決是唯一的結論。

須誠實指出，本題四個選項的分辨點不在條文字面，而在實務對判決被告同一性與冒名案件救濟方式所採的見解：更正裁定不能移轉判決效力，重新送達不能除去違法，逕對真正行為人改判有罪則違反不告不理。同一考點的其他考法：以冒名者實際到庭應訊出題，或以判決確定後始發現冒名時的非常上訴途徑出題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。