依現行法制，關於行政院與立法院之關係，下列敘述何者錯誤？

本題考點

現行覆議制度的客體範圍，已不包括重要政策的變更決議。

正解理由

《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項柱句規定：「行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：」其第二款規定：「二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。」可知現行覆議的客體限於法律案、預算案、條約案。至於《中華民國憲法》第 57 條第 2 款所定，立法院對重要政策不贊同得決議移請變更、行政院得移請覆議的設計，已因前引增修條文而停止適用。(D) 以已停止適用的舊制作答，敘述錯誤，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 1 項規定：「行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。」總統得逕行任命，本項正確。

2. (B)

   《中華民國憲法》第 67 條第 2 項規定：「各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」司法院釋字第 461 號解釋據此認為，受邀的政府人員除有正當理由外，有應邀到會備詢的義務，本項正確。

3. (C)

   司法院釋字第 543 號解釋認緊急命令發布後所須的補充規定，應由行政院發布並送立法院審議，本項正確。

4. (D)

   本項所述係《中華民國憲法》第 57 條第 2 款的舊制，該條已依前引增修條文停止適用，本項錯誤，為本題答案。

涵攝步驟

1. 要件一確定現行依據：《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項；
2. 要件二確定覆議客體：法律案、預算案、條約案；
3. 要件三比對選項：(D) 所稱重要政策變更決議不在其列。

記憶點

本題必須先把憲法本文與增修條文的關係擺清楚。《中華民國憲法》第 55 條原規定行政院院長由總統提名經立法院同意任命，第 57 條原規定行政院對立法院負責的三種方式，包括施政報告與質詢、重要政策變更的決議與覆議、法律案預算案條約案的覆議。這兩條的條文文字至今仍逐字留在憲法本文之中，但《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 1 項已明定《中華民國憲法》第 55 條之規定停止適用，《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項柱句亦明定《中華民國憲法》第 57 條之規定停止適用。作答時若逕以憲法本文為據，就會落入本題所設的陷阱。

就要件拆解而言，現行覆議制度有四個要件：客體限於立法院決議的法律案、預算案、條約案；事由為行政院認有窒礙難行；程序為經總統核可，並於決議案送達行政院十日內移請；效果則依《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第二款所定，立法院應於送達十五日內作成決議，逾期未議決者原決議失效，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。與憲法本文的舊制對照，兩者在客體、維持門檻（舊制為出席委員三分之二、現制為全體委員二分之一）與失敗效果（舊制得辭職、現制應即接受）上均已不同。

就制度整體而言，增修條文另以同法第 3 條第 2 項第三款引進不信任案與被動解散國會的機制，使行政立法關係由原本的覆議單軌，轉為覆議與倒閣併行的雙軌設計；而行政院院長改由總統逕行任命，則使閣揆的民主正當性來源由立法院移向總統。這三項改動必須合起來理解，才能掌握本題四個選項的分布。

就同一考點的其他考法而言，命題者常以覆議的期間（十日內移請、十五日內議決）、休會期間的處理（七日內自行集會、開議十五日內議決）、逾期未議決的效果（原決議失效）逐一設題；亦常結合《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 5 項的解散立法院程序，追問倒閣與解散之間的因果順序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。