下列何者非屬行政法之法源？

本題考點

行政法法源之範圍，以及庭長法官聯席會議決議之定位。

正解理由

行政法之法源，指足以對外發生法規範效力、行政機關作成行政行為時所依據之規範，例如憲法、法律、法規命令、職權命令、自治法規及依法締結之條約或協定。最高行政法院庭長法官聯席會議決議，是法院內部為統一法律見解所形成之意見，不對外直接發生法規範效力，不是行政法之法源。本題的分辨點不在條文字面，而在該決議之性質。相對地，職權命令有其規範依據，《中央法規標準法》第 7 條規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」本題問的是非屬法源者，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   非屬法源。該決議是法院內部統一見解之意見，不對外發生法規範效力。

2. (B)

   屬法源。職權命令係機關依其法定職權訂定之命令，依《中央法規標準法》第 7 條應視其性質分別下達或發布。

3. (C)

   屬法源。《地方制度法》第 27 條第 1 項規定：「直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所就其自治事項，得依其法定職權或法律、基於法律授權之法規、自治條例之授權，訂定自治規則。」

4. (D)

   屬法源。《條約締結法》第 2 條規定：「中央行政機關或其授權之機構、團體與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構、團體締結條約或協定，依本法之規定。」

涵攝步驟

1. 要件一（對外發生法規範效力）對照各選項：職權命令、自治規則、協定都對外拘束人民或機關，決議則只拘束法院內部；
2. 要件二（作成主體有規範制定權限）對照各選項：行政機關、鄉公所、受授權之中央行政機關都有。
3. 四個選項只有 A 在第一個要件就落空。

記憶點

一、要件拆解。法源之判準在於是否對外、是否具規範效力兩層。命令之所以是法源，因為它經下達或發布而對外拘束；自治規則之所以是法源，因為地方自治團體就自治事項有規範制定權限；協定之所以是法源，因為它經法定締結程序而對締約各方發生拘束力。反之，法院為統一見解所作之決議，其效力指向的是法院自身之審判，不是人民或行政機關之行為義務。

二、條文對照。《地方制度法》第 27 條第 3 項規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）自治規則，除法律或基於法律授權之法規另有規定外，應於發布後分別函報行政院、中央各該主管機關、縣政府備查，並函送各該地方立法機關查照。」《條約締結法》第 8 條第 1 項前段規定：「條約案經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院核轉立法院審議。」前者處理自治規則之發布與備查，後者處理條約案之國會審議，兩條都說明了一件事：能夠對外發生拘束力的規範，法律都為它安排了公開或民主正當化的程序。

三、本題的陷阱。庭長法官聯席會議決議在過去長期被援用，外觀上與判例同樣具有高度影響力，考生因此容易把事實上被普遍遵循讀成法源。應區辨的是影響力與規範效力：前者是實然，後者是應然。自治規則與自治條例之區分也常被一併考出，兩者都是自治法規，差別在制定主體與應以何種形式訂定。

四、同一考點的其他考法。本考點常以行政規則、行政慣例、法理、判例、解釋令函等為選項，問何者屬於或不屬於法源；也常以內部效力或外部效力為軸線，問某一規範對人民有無拘束力。作答時先問這個規範拘束誰，再問它憑什麼拘束。另一種考法是問不成文法源，例如習慣法、法理、一般法律原則在行政法上之地位。

五、實務見解的位置。決議與判例之定位，其分辨點不在條文字面，而在法院組織制度之變革與司法實務之見解，條文本身未直接規定，本詳解未附特定裁判。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。