關於信賴保護原則，下列敘述何者正確？

本題考點

信賴保護原則之適用範圍與三項要件，尤其該原則在授予利益處分與負擔處分上的不同待遇。

正解理由

信賴保護原則之射程不以行政處分為限，法規之訂定、修正或廢止亦在其內；程序規定之修正並無當然排除適用之理，人民既已依原規定安排其行為，仍應依信賴基礎、信賴表現與信賴值得保護三項要件個別判斷，原則上有本原則之適用。至於行政處分之撤銷，《行政程序法》第 117 條第 2 款規定：「二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」可見在撤銷之場合，信賴保護係以授予利益之處分為前提。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   法規命令之程序規定經修正時，原則上仍有信賴保護原則之適用，本選項敘述正確。

2. (B)

   信賴保護原則所保護者為人民對國家行為之信賴，行政機關相互間之關係屬行政內部之權限分配，非該原則保護之對象，本選項敘述錯誤。

3. (C)

   依《行政程序法》第 119 條柱句規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰」信賴是否值得保護，本即為信賴保護原則自身之要件，而非比例原則之問題，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   違法負擔行政處分之撤銷，係除去對人民不利之效果，人民就該不利狀態並無值得保護之信賴利益，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一信賴基礎，須有國家之行為；
2. 要件二信賴表現，人民須已因信賴而為財產處置或生活安排；
3. 要件三信賴值得保護，須無詐欺、脅迫、賄賂或提供不正確資料等情形。
4. 三者具備始受保護。

記憶點

要件拆解：信賴保護原則在實定法上的具體化，最典型者為違法授益處分之撤銷限制。《行政程序法》第 117 條本文規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」而《行政程序法》第 117 條但書規定：「但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰」其下兩款分別是公益重大危害與信賴利益顯然大於公益。由此可見，撤銷限制的設計是為了保護受益人，負擔處分之撤銷自無適用餘地。

消極要件：《行政程序法》第 119 條柱句所列三款情形，即以詐欺、脅迫或賄賂方法使行政機關作成處分、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述、明知違法或因重大過失而不知，均使信賴不值得保護。選項所稱信賴是否值得保護屬比例原則問題，顯與本條之體系不合。

及於法規變動：信賴保護原則並不以行政處分為限。行政機關廢止授予利益之合法處分時，《行政程序法》第 123 條柱句規定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：」其後並設有補償機制，可見立法者對於既存有利地位之剝奪一貫採取保護態度；法規命令之修正在性質上同屬既存法秩序之變動，本題的分辨點不在條文字面，而在司法院解釋所建立之法規變動信賴保護標準，程序規定之修正並不因其為程序事項而當然排除適用。

易混淆條文對照：撤銷針對違法處分，廢止針對合法處分；前者以《行政程序法》第 117 條為核心，後者以《行政程序法》第 123 條為核心，二者的信賴保護機制與除斥期間規定並不相同，考生務必分開記憶。

除斥期間的對照：撤銷權與廢止權雖然都受二年期間之限制，起算點卻不相同，一個自知有原因時起算，一個自原因發生後起算，這是命題者最愛設的陷阱之一。

本題的分辨點：選項所稱程序規定之修正，語意上容易讓人聯想到程序從新原則，因而誤以為程序事項不生信賴保護問題。惟信賴保護所保護者為人民已形成之信賴表現，程序規定之修正同樣可能使人民既有之程序地位落空，故不宜一概排除，仍應回到三項要件逐一檢驗。

同一考點的其他考法：本考點常與租稅法規之變更、社會給付之調降、專門職業考試規則之修正合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。