甲依法向 A 機關申請補助，A 機關認為本件申請案之管轄機關應為 B 機關，然而 B 機關則認為本件申請案之管轄機關應為 A 機關。對於此一管轄權爭議，甲向 A、B 兩機關之共同上級機關 C 機關申請指定管轄，C 機關指定本件申請案應由 B 機關管轄。依行政程序法之規定，甲若對於 C 機關之指定管轄決定不服，其救濟途徑為何？

本題考點

管轄權爭議之指定管轄，以及該指定決定得否聲明不服。

正解理由

《行政程序法》第 14 條第 2 項規定：「前項情形，人民就其依法規申請之事件，得向共同上級機關申請指定管轄，無共同上級機關者，得向各該上級機關之一為之。受理申請之機關應自請求到達之日起十日內決定之。」本件甲向 A、B 兩機關之共同上級機關 C 申請指定管轄，C 機關據此指定由 B 機關管轄，正是依該項所為之決定。至於救濟途徑，《行政程序法》第 14 條第 4 項規定：「人民對行政機關依本條所為指定管轄之決定，不得聲明不服。」故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《行政程序法》第 14 條第 4 項，人民對指定管轄之決定不得聲明不服，自不得先提訴願再提撤銷訴訟。

2. (B)

   錯誤。理由同上；甲所不服者為 C 機關之指定管轄決定，並非補助申請案之准駁，依《行政程序法》第 14 條第 4 項不得聲明不服，自不得先提訴願再提課予義務訴訟。

3. (C)

   錯誤。一般給付訴訟以非屬行政處分之公法上給付為對象，仍不能繞過《行政程序法》第 14 條第 4 項所定之不得聲明不服。

4. (D)

   正確。指定管轄之決定是程序上決定管轄歸屬之行為，《行政程序法》第 14 條第 4 項明定不得聲明不服。

涵攝步驟

1. 要件一（數行政機關於管轄權有爭議）對照事實：A 機關認為應由 B 管轄，B 機關認為應由 A 管轄；
2. 要件二（人民就其依法規申請之事件）對照事實：甲依法申請補助；
3. 要件三（向共同上級機關申請指定管轄）對照事實：甲向 C 機關申請，C 機關指定由 B 管轄。
4. 三項要件均相符，因此本件落入《行政程序法》第 14 條之射程，其第 4 項之效果隨之適用。

記憶點

一、條文結構。《行政程序法》第 14 條把管轄爭議寫成一套完整的處理程序：先定機關間之爭議由誰決定，再給人民一個申請指定管轄的入口並課以十日之決定期限，接著處理爭議未決前之緊急臨時處置，最後統一規定人民對依本條所為指定管轄之決定不得聲明不服。

二、要件拆解與立法考量。第 4 項之所以排除救濟，是因為指定管轄只解決由哪個機關辦理，並未對人民申請之事項作成任何實體決定；人民的權利在實體決定作成後仍可完整救濟，因此不需要在程序中途另闢一條爭訟途徑。

三、本題的陷阱。三個錯誤選項分別鋪了訴願加撤銷訴訟、訴願加課予義務訴訟、一般給付訴訟三條路，外觀上都是標準的救濟組合，很容易讓考生忘記去問有沒有一條規定把救濟關起來。《行政程序法》第 14 條第 4 項正是那一條。

四、緊急處置之對照。《行政程序法》第 14 條第 3 項規定：「在前二項情形未經決定前，如有導致國家或人民難以回復之重大損害之虞時，該管轄權爭議之一方，應依當事人申請或依職權為緊急之臨時處置，並應層報共同上級機關及通知他方。」這一項是人民在爭議期間唯一可以主動要求的保護，與第 4 項一起讀，可以看出立法者的安排：程序中途給臨時處置，不給爭訟。

五、同一考點的其他考法。管轄章常考的還有《行政程序法》第 11 條之管轄法定、第 12 條之土地管轄補充順序、第 13 條之共同管轄競合（由受理在先之機關管轄）。考試時要先分清楚眼前處理的是土地管轄、事務管轄還是管轄爭議，再找對應條文。另一種常見考法是把指定管轄與移送管轄放在同一題，問人民在各該階段分別有無救濟途徑；答題時要記得，程序性之管轄決定原則上隨同實體決定一併救濟，不單獨成為爭訟標的。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。