監察院依政治獻金法規定，委託直轄市選舉委員會辦理擬參選人之政治獻金申報事項。擬參選人如不服該直轄市選舉委員會之處分，應向何機關提起訴願？

本題考點

權限委託與委辦之區辨，以及受託機關所為行政處分之訴願管轄。

正解理由

監察院與直轄市選舉委員會之間並無隸屬關係，監察院依政治獻金法將政治獻金申報事項委託該選舉委員會辦理，屬權限委託。依《訴願法》第 7 條規定：「無隸屬關係之機關辦理受託事件所為之行政處分，視為委託機關之行政處分，其訴願之管轄，比照第四條之規定，向原委託機關或其直接上級機關提起訴願。」該選舉委員會所為之處分既視為監察院之處分，擬參選人自應向監察院提起訴願。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   受託事件之處分既視為委託機關之處分，其管轄不依受託機關本身之層級定之，故非向中央選舉委員會提起，本選項敘述錯誤。

2. (B)

   題示事項屬無隸屬關係機關間之權限委託，應向原委託機關即監察院提起訴願，本選項敘述正確。

3. (C)

   依《訴願法》第 9 條規定：「直轄市政府、縣（市）政府或其所屬機關及鄉（鎮、市）公所依法辦理上級政府或其所屬機關委辦事件所為之行政處分，為受委辦機關之行政處分，其訴願之管轄，比照第四條之規定，向受委辦機關之直接上級機關提起訴願。」本件並非上級政府交由地方自治團體辦理之委辦事件，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   選舉委員會雖為獨立機關，訴願法並未就其處分設不經訴願之特別規定，仍應先經訴願程序，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，監察院與直轄市選舉委員會無隸屬關係；
2. 要件二，係將自身權限之一部委託其辦理；
3. 要件三，該處分視為委託機關之處分，故向監察院提起訴願。

記憶點

體系定位：權限移轉在行政組織法上分為三型。委任發生在有隸屬關係之上下級機關之間；委託發生在無隸屬關係之機關之間；委辦則是上級政府把事務交由地方自治團體以其名義辦理。三者的訴願管轄各有專條，而條文的共同結構都是先把處分歸屬給某一個機關，再比照《訴願法》第 4 條的層級表定管轄。

逐條對照：《訴願法》第 4 條柱句規定：「訴願之管轄如左：」其下八款依處分機關之層級逐級定出受理訴願機關。《訴願法》第 8 條規定：「有隸屬關係之下級機關依法辦理上級機關委任事件所為之行政處分，為受委任機關之行政處分，其訴願之管轄，比照第四條之規定，向受委任機關或其直接上級機關提起訴願。」《訴願法》第 7 條則把無隸屬關係之受託事件處分歸給原委託機關。三條並列可見，關鍵在於兩機關間有無隸屬關係，以及處分被法律歸屬給誰。

本題的陷阱：直轄市選舉委員會在組織上受中央選舉委員會之指揮監督，考生極易順著組織隸屬的關係把訴願管轄推給中央選舉委員會；但訴願管轄的起點不是組織隸屬，而是處分之歸屬。既然《訴願法》第 7 條明定受託事件之處分視為委託機關之處分，監察院才是本題的受理訴願機關。

關於獨立機關：獨立機關之特徵在於職權行使之獨立性與委員之任期保障，其所為行政處分之救濟途徑，仍依訴願法及行政訴訟法之一般規定，並不因獨立性而免除訴願先行程序，除非法律另有明文。

本題的陷阱二：題幹寫的是監察院依政治獻金法委託直轄市選舉委員會辦理，考生若把委託誤讀為委辦，就會落入向該直轄市政府提起訴願的選項。委辦的前提，是上級政府把事務交給地方自治團體以其名義辦理，本件受託者為選舉委員會而非地方自治團體，主體上即不相同。

實務上的意義：訴願管轄一旦弄錯，受理機關固然應依法移送，程序時間的耗費仍由人民承擔；把處分歸屬的三條規定背熟，是行政救濟題型的基本功。

同一考點的其他考法：本考點常與委託私人行使公權力後之訴願管轄、地方自治團體辦理自治事項與委辦事項之監督密度合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。