甲為社會工作師，合法執業半年後犯妨害性自主罪，經有罪判決確定，依社會工作師法規定，應廢止其執業執照。下列敘述何者正確？

本題考點

合法授益處分之廢止，包括廢止前之陳述意見、廢止權之除斥期間、廢止之效力起點與信賴補償。

正解理由

廢止甲之執業執照，係剝奪甲既有權利之行政處分。依《行政程序法》第 102 條規定：「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。」主管機關作成廢止處分前，原則上即應給予甲陳述意見之機會。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《行政程序法》第 124 條規定：「前條之廢止，應自廢止原因發生後二年內為之。」起算點為廢止原因發生後，而非知有廢止原因時，本選項敘述錯誤。

2. (B)

   廢止執業執照屬剝奪權利之處分，作成前原則上應給予陳述意見之機會，本選項敘述正確。

3. (C)

   依《行政程序法》第 125 條規定：「合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。」原則上自廢止時起失其效力，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   依《行政程序法》第 126 條第 1 項規定：「原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。」補償以該二款情形為限，本件係因法定廢止事由而廢止，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，執業執照之廢止為剝奪權利之處分；
2. 要件二，甲為該處分之相對人；
3. 要件三，無法規另設之例外。
4. 故應給予陳述意見之機會。

記憶點

體系定位：《行政程序法》就合法授益處分之廢止，設計了一組完整的規則。《行政程序法》第 123 條柱句規定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：」其下五款分別為法規准許廢止、原處分機關保留廢止權、附負擔而受益人未履行負擔、法規或事實事後變更致不廢止對公益有危害，以及其他為防止或除去對公益之重大危害。

時間限制的對照：廢止權依《行政程序法》第 124 條自廢止原因發生後二年內為之，屬客觀起算；而違法處分之撤銷權，則自機關知有撤銷原因時起二年內為之，屬主觀起算。同樣是二年，起算點卻一客觀一主觀，這是命題者最常設計的交錯陷阱，本題選項正是把兩者對調。

效力起點：《行政程序法》第 125 條採原則向後失效、例外溯及既往的設計，溯及既往僅限於受益人未履行負擔致處分受廢止之情形。選項所稱自廢止原因發生時起失其效力，既非原則亦非例外，屬第三種不存在的答案。

補償的範圍：《行政程序法》第 126 條第 1 項把補償限縮在第 123 條第 4 款與第 5 款兩種情形，理由在於這兩款都是因公益需要而剝奪人民既得利益，可歸責性不在受益人一方；本件甲係因犯妨害性自主罪經有罪判決確定，屬可歸責於己之事由，自無補償可言。《行政程序法》第 126 條第 2 項並就補償之程序與請求期間設有準用規定。

陳述意見的例外：《行政程序法》第 103 條柱句規定：「有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰」其八款所列情形，如大量作成同種類處分、情況急迫、事實客觀上明白足以確認等，均屬例外；本題選項用原則上三個字，正好扣住原則與例外的關係。

本題的實務背景：專門職業人員之執業執照，是其行使職業自由的法定前提；廢止執照對當事人的影響甚為重大，因此程序上的陳述意見機會格外重要。命題者以社會工作師為例，正是要考生把剝奪權利之處分與陳述意見義務連在一起。

四個選項的錯誤型錄：第一個把廢止的起算點換成撤銷的起算點，第三個把向後失效換成溯及既往，第四個把補償的適用範圍無限擴張。三者的共同形狀，都是把一組相鄰規定的要件互相對調；破解之道就是把撤銷與廢止兩套規定並列成表，逐格核對。

同一考點的其他考法：本考點常與撤銷與廢止之區辨、負擔不履行之效果、專門職業人員懲戒與執照廢止之併行合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。