依司法實務見解，關於行政契約約定給付違約金之敘述，下列何者正確？

本題考點

行政契約未規定事項之準用民法，以及違約金約定之合法性。

正解理由

《行政程序法》第 149 條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。」違約金之約定，《行政程序法》於行政契約一節就此未設明文，因此依同法第 149 條準用民法關於違約金之相關規定。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。違約金之約定依《行政程序法》第 149 條準用民法相關規定而為之，並非不得以行政契約約定。

2. (B)

   敘述錯誤。《行政程序法》第 148 條第 2 項規定：「前項約定，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認可；締約之一方為地方自治團體之行政機關時，應經該地方自治團體行政首長之認可；契約內容涉及委辦事項者，並應經委辦機關之認可，始生效力。」該項之認可要求，是針對同條第 1 項自願接受執行之約定而設，不是針對違約金之約定。

3. (C)

   敘述正確。依《行政程序法》第 149 條，行政契約之違約金，該法未規定者準用民法相關之規定。

4. (D)

   敘述錯誤。違約金之約定既依《行政程序法》第 149 條準用民法相關規定，其適用範圍不因所違反之義務是否為金錢給付而有不同。

涵攝步驟

1. 要件一（系爭事項是否為行政契約之事項）對照事實：違約金約定存在於行政契約之中；
2. 要件二（本法有無規定）對照事實：《行政程序法》關於行政契約之規定就違約金未設明文；
3. 要件三（準用之效果）對照事實：依《行政程序法》第 149 條準用民法關於違約金之相關規定。
4. 三項要件依序套上，即得出選項 C 所述之結論。

記憶點

一、準用條款的位置與作用。《行政程序法》第 149 條是行政契約一節的收尾條文，功能在於填補法典的空白。行政契約既然是契約，契約法上的成立、生效、給付障礙、違約責任等通則問題，本法並未逐一重寫，而是以一條準用規定接回民法。讀這一條時要注意準用不是適用：準用容許依行政契約之公法性質作必要之調整。

二、無效事由之對照。《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」《行政程序法》第 141 條第 2 項規定：「行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。」第 1 項正是準用民法的另一個出口：民法上的無效原因，同樣使行政契約無效。《行政程序法》第 149 條與第 141 條第 1 項合起來，構成行政契約與民法之間的兩條通道。

三、本題的陷阱在哪裡。選項 B 把《行政程序法》第 148 條第 2 項的認可要求搬到違約金上。《行政程序法》第 148 條處理的是自願接受執行之約定，也就是讓契約本身成為強制執行名義的條款；那是一個把司法救濟省略掉的重大安排，所以法律要求上級或首長之認可。違約金約定並沒有這種效果，自然不受同一要求拘束。

四、要式與第三人保護之對照。《行政程序法》第 139 條規定：「行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規定。」《行政程序法》第 140 條第 1 項規定：「行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者，應經該第三人書面之同意，始生效力。」這兩條與《行政程序法》第 148 條一樣，都是行政契約特有而民法所無的要求，正好說明哪些部分不準用民法。

五、同一考點的其他考法。本考點常考行政契約之無效事由、自願接受執行條款之認可與執行、違約金過高之酌減、行政契約爭議之訴訟類型，以及雙務契約之不當聯結禁止。作答時先問一句：這件事本法自己有沒有寫；有寫就依本法，沒寫才準用民法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。