依司法實務見解，關於行政契約約定給付違約金之敘述，下列何者正確？

本題考點

行政契約約定違約金之許可性，以及行政程序法未設規定時準用民法之機制。

正解理由

依《行政程序法》第 149 條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。」行政契約得否約定違約金、違約金之性質與酌減，行政程序法並未設專條，依前開規定即準用民法關於違約金之規定。司法實務因此肯認行政契約得約定違約金，並依準用之結果決定其效力。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   行政契約本即得就當事人之義務及其違反設定效果，違約金之約定並非當然不許，本選項敘述錯誤。

2. (B)

   依《行政程序法》第 148 條第 2 項規定：「前項約定，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認可；締約之一方為地方自治團體之行政機關時，應經該地方自治團體行政首長之認可；契約內容涉及委辦事項者，並應經委辦機關之認可，始生效力。」該項所定之認可，係針對自願接受執行之約定而設，與違約金之約定無涉，本選項敘述錯誤。

3. (C)

   違約金之約定於行政程序法未設規定時，準用民法相關規定，本選項敘述正確。

4. (D)

   違約金所擔保者為契約義務之履行，其義務內容不以金錢給付為限，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，系爭約定為行政契約之一部；
2. 要件二，行政程序法就違約金未設規定；
3. 要件三，依準用規定適用民法。
4. 故準用民法相關規定。

記憶點

準用的射程：《行政程序法》第 149 條是行政契約章的補充條款，凡該法未設規定之事項，均準用民法相關規定。準用不等於全盤適用，仍須斟酌行政契約的公法性格作必要調整，例如民法上關於契約自由的規定，在行政契約即受依法行政原則之限制。

無效的連動：《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」《行政程序法》第 141 條第 2 項規定：「行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。」由此可見，準用民法的結果不僅補充契約內容，也直接決定契約的效力。違約金之約定若依民法之準用結果過高而得酌減，其效力判斷即循同一途徑。

形式要件的對照：《行政程序法》第 139 條規定：「行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規定。」《行政程序法》第 140 條第 1 項規定：「行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者，應經該第三人書面之同意，始生效力。」可見立法者要求同意或認可的場合都有明文，且各有其特定的射程；把違約金的約定套進這些條文，並無依據。

本題的陷阱：選項所稱違約金涉及契約相對人自由權利而不得約定，是把法律保留原則誤置於契約領域。行政契約以雙方合意為基礎，相對人既已同意違約金條款，即與單方以高權措施限制自由權利的情形不同；真正的界限在於契約內容不得違反強制禁止規定，也不得逾越不當聯結禁止。

關於違約金的擔保對象：民法上的違約金並不以金錢債務為限，行為義務、不作為義務之違反同樣得約定違約金；選項所稱限於金錢給付義務者，與準用之結果不符。本題的分辨點部分不在條文字面，而在實務對行政契約違約金所採之見解。

本題的作答順序：先確認系爭約定屬行政契約之內容；次查行政程序法行政契約章有無專條規定；查無專條者，即依準用條款轉向民法。這個三步驟同樣適用於行政契約的解除、遲延、瑕疵擔保等其他爭點，是一個可以重複使用的解題框架。

準用時的調整：準用民法並非照單全收。行政機關締約仍須遵守依法行政原則與平等原則，違約金之數額是否過高，除民法上的酌減標準外，尚須斟酌公益的維護與相對人負擔的比例；這是行政契約與純粹私法契約在同一制度下產生差異的地方。

同一考點的其他考法：本考點常與行政契約之自願接受執行、行政契約與行政處分之併用、以及政府採購契約中違約金之爭議合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。