關於行政罰，依現行實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

行政罰上一行為與數行為之認定，以及刑事處分確定後之行政裁罰。

正解理由

《行政罰法》第 25 條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。」是否分別處罰，取決於行為數之認定；而行為數應依自然意義上之單一性，並斟酌違反義務之構成要件與立法目的判斷。選項 D 之工讀生於 10 分鐘內、同一街區、就 20 台機車各夾放一張廣告單，時間與空間高度密接；題幹未載明其決意，以單一決意為前提，在自然意義上是一個行為。本題的分辨點不在條文字面，而在實務對一行為之認定，本詳解未附特定裁判。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。按日連續處罰之目的在促使義務人改正，依現行實務見解，機關須使義務人於各次處罰之間有改正之機會，不得累積數日後一次將數份裁處書同時送達，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   敘述錯誤。於同一張申報單上就進口稅、貨物稅及營業稅分別申報，依現行實務見解並非僅構成一行為，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   敘述錯誤。《行政罰法》第 26 條第 2 項規定：「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」緩起訴處分確定後，仍得依違反行政法上義務之規定裁處。

4. (D)

   敘述正確。時空密接且基於單一決意之數個舉動，在自然意義上評價為一個行為。

涵攝步驟

1. 要件一（時間之密接性）對照事實：10 分鐘內完成；
2. 要件二（空間之密接性）對照事實：同一個街區；
3. 要件三（意思決定之單一性）對照事實：題幹未載明，以同一次散發之決意為前提。
4. 三項要件對照下來，題示情形評價為一個行為。

記憶點

一、條文骨架。《行政罰法》第 24 條第 1 項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」《行政罰法》第 25 條則就數行為定為分別處罰。兩條合起來構成行政罰的競合體系：先定行為數，再定競合規則。行為數因此是整個體系的第一個岔路口。

二、刑罰與行政罰之競合。《行政罰法》第 26 條第 1 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」這是刑罰優先原則；《行政罰法》第 26 條第 2 項則就前項行為經不起訴處分、緩起訴處分確定，或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，許行政機關依違反行政法上義務規定裁處。選項 C 只讀了第 1 項而漏掉第 2 項，是很典型的半條文誤讀。

三、扣抵規定。《行政罰法》第 26 條第 3 項就緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命支付一定金額或提供義務勞務者，規定其所支付之金額或提供之勞務應於依第 2 項所為之罰鍰內扣抵。這一項是第 2 項的配套：允許再裁罰，但不許重複剝奪。答題時若要主張得再裁罰，最好把扣抵一併提出來，才是完整的圖像。

四、本題的陷阱。選項 D 的事實刻意寫出 20 台機車與 20 張廣告單，引導考生以客體數或張數去數行為數。行為數的判斷標準不在客體，而在行為人之舉動與決意在自然意義上能否評價為一個整體；客體之多寡只在該行政法規以個別客體為處罰單位時才有意義。

五、實務見解的位置。按日連續處罰之合法要件、同一申報書上數稅目之行為數認定，以及接續犯概念在行政罰上之運用，其分辨點不在條文字面，而在行政法院所累積之見解，條文本身未直接規定。本考點另常考一事不二罰、刑罰優先、沒入之併予裁處，以及狀態責任與行為責任之區別。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。