有關行政程序法之聽證程序，下列敘述何者錯誤？

本題考點

行政程序法上聽證的發動事由、應經聽證的事項，以及經聽證處分的救濟。

正解理由

本題問敘述錯誤者。《行政程序法》第 107 條規定：「行政機關遇有下列各款情形之一者，舉行聽證︰一、法規明文規定應舉行聽證者。二、行政機關認為有舉行聽證之必要者。」該條把發動事由並列為兩款，除法規明文規定外，行政機關基於職權認為有必要時同樣可以舉行，因此把舉行聽證的義務綁死在法律有明文規定的敘述與條文不符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   《行政程序法》第 107 條第 2 款把行政機關自認有必要也列為舉行聽證的情形，敘述與該條文字不合，是本題要選出的錯誤選項。

2. (B)

   依《行政程序法》第 164 條第 1 項，行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，並涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，其確定裁決須經公開及聽證程序，敘述正確。

3. (C)

   《行政程序法》第 156 條柱句規定：「行政機關為訂定法規命令，依法舉行聽證者，應於政府公報或新聞紙公告，載明下列事項：」敘述正確。

4. (D)

   《行政程序法》第 109 條規定：「不服依前條作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。」當事人得逕行提起行政訴訟，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件對照：把四個敘述逐一放回條文。
2. (A) 對應《行政程序法》第 107 條，該條所列情形不以法規明文為限，敘述落空；
3. (B) 對應同法第 164 條第 1 項，題目所述的重大公共設施設置落在該項第一個要件之內；
4. (C) 對應同法第 156 條，題目所述的公告方式與該條柱句一致；
5. (D) 對應同法第 109 條，題目所述的免除訴願與該條文字一致。

記憶點

要件拆解上，《行政程序法》第 107 條的兩款要分開理解。第一款把聽證義務繫於個別法規的明文，屬於羈束的情形；第二款則把發動權交給行政機關的判斷，屬於裁量的情形。兩款並列的結果是：法規沒有明文時，機關仍可以舉行聽證，而不是不得舉行。考生常把應舉行與得舉行混為一談，本題 (A) 正是踩在這個混淆上。

易混淆條文對照：聽證與陳述意見是兩個不同的程序密度。《行政程序法》第 102 條規定：「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。」該條處理的是陳述意見，程序較為簡略；聽證則有主持人、預備聽證、當事人到場辯明等完整設計，並在《行政程序法》第 108 條第 1 項規定：「行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。」把聽證結果的拘束力寫明。

制度上的連動關係值得一併記住：因為聽證程序的密度已經接近準司法的審查，所以《行政程序法》第 109 條才把訴願及其先行程序免除掉，讓當事人直接進入行政訴訟。這條規定不是給當事人的優惠，而是避免同一件事在行政體系內被重複審查兩次。

計畫確定程序是聽證制度中密度最高的一種。《行政程序法》第 164 條第 1 項規定：「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。」這一項的三個前提要件是：計畫涉及一定地區土地的特定利用或重大公共設施的設置、涉及多數不同利益之人、涉及多數不同行政機關的權限。三者齊備時，確定計畫的裁決不但要經聽證，還會產生集中事權的效果，也就是由一個裁決取代原本分散在各機關的許可。

同一考點的其他考法：命題者常把《行政程序法》第 155 條所定機關得依職權舉行聽證的規定，與第 156 條的公告義務併在一起問；也常考聽證主持人的職權、預備聽證的功能，或把計畫確定程序的集中事權效果單獨拉出來測驗。作答時可以記住一組對照：法規命令的聽證得舉行，計畫確定的裁決則應經聽證。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。