依政府資訊公開法規定，下列何者非屬政府機關應主動公開之資訊？

本題考點

應主動公開之政府資訊的類型，以及合議制機關會議紀錄的範圍。

正解理由

《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項柱句規定：「下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開：」其第 10 款為：「十、合議制機關之會議紀錄。」而同法第 7 條第 3 項就這一款所作的界定，內容寫到議案的案由、議程、決議內容及出席會議成員名單為止，未及於審議中的表決經過。憲法法庭的評議另受《憲法訴訟法》第 44 條規定：「憲法法庭審理案件評議之過程應嚴守秘密。」故選 B。

逐項排除

1. (A)

   經濟部對民間企業的補助，落在《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項所列情形，其第 9 款為：「九、支付或接受之補助。」應主動公開。

2. (B)

   憲法法庭審議案件之表決經過不在《政府資訊公開法》第 7 條第 3 項所界定的範圍內，且《憲法訴訟法》第 44 條要求評議過程嚴守秘密，這是要選出的選項。

3. (C)

   勞動部勞務採購案之書面契約，落在《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項所列情形，其第 8 款為：「八、書面之公共工程及採購契約。」應主動公開。

4. (D)

   立法院法制局委託學者所為的研究報告，落在《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項所列情形，其第 5 款為：「五、施政計畫、業務統計及研究報告。」屬應主動公開。

涵攝步驟

1. 要件一，該資訊是否屬《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項所列類型→(A)(C)(D) 分別對應補助、採購契約與研究報告，(B) 須先通過第 10 款；
2. 要件二，表決經過是否落在同法第 7 條第 3 項所界定的範圍→不落在其中；
3. 要件三，有無其他法律另設保密要求→《憲法訴訟法》第 44 條另有要求。

記憶點

條文沿革上要註明版本狀態：《憲法訴訟法》最近一次修正於 112 年 6 月 21 日公布，該次修正的施行日期須依其施行條文認定；本題所援引的評議秘密規定，其文字見於考試日當時施行中的版本。

要件拆解上，《政府資訊公開法》第 7 條第 1 項的柱句帶有一個常被略過的前置條件，也就是依同法第 18 條規定限制公開或不予提供者不在其列。換言之，即使某項資訊落在該項所列類型之中，若同時該當限制事由，仍應限制公開。《政府資訊公開法》第 18 條第 1 項所列事由，其第 1 款為：「一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。」憲法法庭的評議過程因《憲法訴訟法》第 44 條而屬應秘密事項，即使不經《政府資訊公開法》第 7 條第 3 項的定義，也會被同法第 18 條攔下來。兩條路都指向同一個結論。

本題的核心定義項，見於《政府資訊公開法》第 7 條第 3 項規定：「第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄，指由依法獨立行使職權之成員組成之決策性機關，其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成員名單。」把這一項拆開，可以看到它同時界定了主體與內容：主體是由依法獨立行使職權之成員組成的決策性機關，內容則列到案由、議程、決議內容與出席名單。表決經過屬於形成決議的過程，落在所列內容之外。

易混淆條文對照：《政府資訊公開法》第 7 條第 2 項規定：「前項第五款所稱研究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。」它與第 3 項的結構相同，都是為第 1 項的某一款作定義。命題者常把兩個定義項的內容互換，測驗考生是否真的讀過。

制度理由上，決議內容與出席名單公開，是為了讓人民知道機關做了什麼決定、由誰參與；評議或表決過程保密，則是為了保障合議成員在形成心證時不受外部壓力。兩者不衝突，各自服務不同的目的。

同一考點的其他考法：命題者常考《政府資訊公開法》第 18 條第 1 項各款的限制事由，特別是第 3 款的內部擬稿與第 6 款的個人隱私；也常把應主動公開與依申請提供兩條路徑並列，問某項資訊落在哪一條。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。