甲赴主管機關申請工廠紓困補貼，因下列事件而起爭訟時，何者原則上應屬民事法院之審判權範圍？

本題考點

同一申請事件衍生的四種爭議，各自落在行政法院或民事法院的審判權。

正解理由

甲離開機關時在門口臺階跌傷而請求損害賠償，所主張者是公共設施設置或管理有欠缺所生的國家賠償責任。《國家賠償法》第 12 條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」該法把國家賠償訴訟交由民事訴訟程序處理，因此原則上屬民事法院的審判權範圍，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   主管機關以資格不符當場駁回申請，是就公法上具體事件所為的拒絕處分，甲應循訴願及行政訴訟救濟，屬行政法院的審判權（其程序詳見《訴願法》相關規定）。

2. (B)

   請求返還已繳納的申請費用，所主張者是公法上不當得利返還請求權，屬公法上爭議，應向行政法院提起給付訴訟。

3. (C)

   請求長官對承辦人員予以懲處，涉及的是機關內部的人事監督權，人民對他人受懲處與否並無公法上請求權，此類爭議不因遭拒而轉為民事事件。

4. (D)

   依《國家賠償法》第 12 條，國家賠償之訴適用民事訴訟法，由民事法院審理，這是本題要選出的選項。

涵攝步驟

1. 要件一，請求權基礎為何→(D) 為國家賠償請求權；
2. 要件二，該請求權所依附的法律有無指定審判權→《國家賠償法》第 12 條指向民事訴訟法；
3. 要件三，有無合併請求的例外→依《國家賠償法》第 11 條第 1 項但書，已依行政訴訟附帶請求損害賠償者，就同一原因事實不得更行起訴，而本題甲並無可資附帶的行政訴訟，故回到民事法院。

記憶點

要件拆解上，《國家賠償法》為國家賠償請求設計了一條完整的路徑。首先是協議前置，同法第 10 條第 1 項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」接著是起訴要件與重複起訴的禁止，同法第 11 條第 1 項規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。」該項本文列出得起訴的三個時點，但書則處理與行政訴訟附帶請求的競合。最後才是程序法的指引，同法第 12 條把訴訟程序交給民事訴訟法。三段合起來，構成本題判斷審判權的完整依據。

易混淆條文對照：《行政訴訟法》第 7 條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」這一條是國家賠償走行政法院的唯一入口，而它的前提是本來就有一個行政訴訟繫屬。換句話說，國家賠償請求並非不能由行政法院審理，而是必須依附在既有的行政訴訟上。本題甲跌傷的事實與紓困申請的准駁沒有同一原因事實的連結，因此沒有依附的對象。

第二個對照是選項 (B) 與 (D) 的分野。兩者都是財產上給付，但前者的請求權基礎是公法上不當得利，屬公法關係；後者的請求權基礎是國家賠償，雖然同屬公法責任，卻被《國家賠償法》第 12 條明文導向民事訴訟程序。這說明審判權的分配未必完全跟著法律關係的性質走，法律另有指定時，以指定為準。

同一考點的其他考法：命題者常考協議前置未踐行的效果、賠償義務機關的認定、以及《國家賠償法》第 11 條第 1 項但書的重複起訴禁止；也常把公法上不當得利與國家賠償並列，測驗考生是否記得兩者的審判權不同。另一個常見的變化，是把跌傷的地點改成機關委外管理的場所，此時應回到《國家賠償法》第 9 條第 2 項所定賠償義務機關的認定規則，先確定應以設置管理機關或委託機關為對象，再依同法第 10 條第 1 項提出書面請求。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。