依司法院解釋意旨，下列何者非因當事人蒙受特別犧牲而依法予以補償的情形？

本題考點

特別犧牲補償與社會補償的區別，重點是藥害救濟的定性。

正解理由

本題的分辨點在司法院釋字的意旨，條文本身未直接規定。特別犧牲補償的前提，是損失由國家的合法公權力行為所造成，且該負擔超出人民一般應忍受的範圍。《行政執行法》第 41 條第 1 項規定：「人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。」這是特別犧牲補償在實定法上的典型。相對地，依藥事人員指示或藥物標示使用藥物而發生死亡、障礙或嚴重疾病，其損害來自藥物本身的風險，並非國家公權力行為所致，藥害救濟屬社會補償，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   非因故意或重大過失而遭羈押、嗣後無罪確定者，其人身自由因合法的國家作用而受特別犧牲，依司法院釋字第 670 號的意旨應予補償。

2. (B)

   藥害救濟的損害來源是藥物風險而非國家公權力行為，依司法院釋字第 767 號的意旨屬社會補償，這是本題要選出的選項。

3. (C)

   土地上的建物經登錄為歷史建築致所有權權能受限，依司法院釋字第 813 號的意旨，該限制逾越所有人應忍受的範圍時構成特別犧牲。

4. (D)

   土地因成立公用地役關係而無法為通常使用，依司法院釋字第 400 號的意旨，屬個人為公益而受特別犧牲。

涵攝步驟

1. 要件一，損失來源是否為國家的公權力行為→(A)(C)(D) 是，(B) 是藥物風險；
2. 要件二，該負擔是否逾越一般人應忍受的範圍→(A)(C)(D) 逾越；
3. 要件三，補償的功能為何→(A)(C)(D) 在填補特別犧牲，(B) 在分散社會風險。

記憶點

要件拆解上，特別犧牲補償可以拆成三個要素：其一，須有國家合法的公權力行為；其二，該行為對特定人或特定範圍的人造成財產上或人身上的損失；其三，該損失逾越該人依一般法律秩序所應忍受的程度，形成不平等的負擔。三個要素中，第一個要素是本題的分辨點，因為它把補償的正當性繫於國家的作用，而不是繫於損害的嚴重程度。

易混淆制度對照：《行政執行法》第 41 條第 1 項的損失補償與國家賠償責任不同。前者的前提是機關依法實施即時強制，行為本身合法；後者的前提是行為違法。同法第 41 條第 3 項規定：「對於執行機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。」把補償決定的救濟途徑寫明，而國家賠償則另循協議與民事訴訟。兩套制度的入口與出口都不同。

第二個對照是社會補償。社會補償的正當性來自社會連帶與風險分散，其給付常由基金支應、以定額或上限方式發放，並不以國家行為為前提。藥害救濟正是這種設計：它要處理的是藥物風險在社會中的合理分配，而不是填補國家造成的特別犧牲。把兩者混同，會導出凡是政府設有救濟制度的損害都屬特別犧牲這個過寬的結論。

補償的範圍與期間，《行政執行法》第 41 條也一併寫明。《行政執行法》第 41 條第 2 項規定：「前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。」《行政執行法》第 41 條第 4 項規定：「損失補償，應於知有損失後，二年內向執行機關請求之。但自損失發生後，經過五年者，不得為之。」這兩項顯示特別犧牲補償的思考方式是填補而不是賠償：它以實際所受的特別損失為上限，不含懲罰或慰撫的成分，也設有較短的請求期間。社會補償則多以定額給付與基金支應，兩者的計算方式因此不同。

另一個值得對照的是既成道路的補償方式。因公用地役關係而受限制的土地，其補償在實務上長期以徵收或以其他方式逐年辦理，這使得補償請求權的實現方式與即時強制的損失補償不同：後者由執行機關直接決定，前者則須透過徵收程序。

同一考點的其他考法：命題者常以疫苗接種受害救濟、犯罪被害人保護、災害救助與徵收補償並列，要求指出何者屬特別犧牲補償；也常把公用地役關係、既成道路、古蹟與歷史建築的所有權限制放在一起，測驗考生是否記得各該解釋的結論。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。