甲、乙均具中華民國籍，結婚後即移居至美國加州舊金山市，並在當地工作，而後在美國生有一子丙。丙在舊金山長大，直至 22 歲始赴紐約市工作，並在當地生活，鮮少回加州家中。設丙 30 歲那年在加拿大安大略省死亡，在紐約市留下遺產。問關於丙之遺產繼承問題，我國法院應如何適用法律？

本題考點

繼承之準據法，以及被繼承人之本國為一國數法時應如何確定其應適用之法律。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 58 條規定：「繼承，依被繼承人死亡時之本國法。但依中華民國法律中華民國國民應為繼承人者，得就其在中華民國之遺產繼承之。」丙在美國出生、成長並工作，關係最切之國籍為美國籍，本國法即美國法。美國各州之繼承法因地域而有不同，《涉外民事法律適用法》第 5 條規定：「依本法適用當事人本國法時，如其國內法律因地域或其他因素有不同者，依該國關於法律適用之規定，定其應適用之法律；

該國關於法律適用之規定不明者，適用該國與當事人關係最切之法律。」丙自 22 歲起在紐約市工作生活，遺產亦留在紐約市，與其關係最切之法域為紐約州，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：丙雖因父母之國籍而與我國有聯繫，惟其關係最切之國籍為美國籍；《涉外民事法律適用法》第 58 條但書處理的是我國國民就我國境內遺產之繼承，與本題所問並非同一問題。

2. (B)

   錯誤：加州為丙成長之地，惟其 22 歲後即赴紐約市工作生活、鮮少回加州家中，依關係最切之標準，加州法非應適用之法律。

3. (C)

   正確：丙之本國法為美國法，而美國為一國數法之國家，經由《涉外民事法律適用法》第 5 條所定之標準，與丙關係最切之法域為紐約州。

4. (D)

   錯誤：安大略省為丙死亡之地，死亡地並非《涉外民事法律適用法》第 58 條所定之連結因素，該條所繫者為死亡時之本國法。

涵攝步驟

1. 步驟一，被繼承人丙死亡時之本國為美國；
2. 步驟二，美國為一國數法之國家；
3. 步驟三，與丙關係最切之法域為紐約州；
4. 結論，適用紐約州法。

記憶點

本題是兩層選法的典型題：先決定國家，再決定法域。

第一層是本國法的確定。丙生於美國，依出生地主義取得美國籍；其父母均為我國國民，依血統主義亦有我國籍，因而是雙重國籍人。當事人有多數國籍時，我國國際私法並不採內國國籍優先，而是以關係最切之國籍定其本國法。本題把丙的生活軌跡寫得很滿——出生、成長、工作、死亡前的生活重心都在美國，只有父母的國籍與我國相連——就是要指向美國籍。若誤採內國國籍優先，就會選到 (A)。

第二層是一國數法的處理。《涉外民事法律適用法》第 5 條規定：「依本法適用當事人本國法時，如其國內法律因地域或其他因素有不同者，依該國關於法律適用之規定，定其應適用之法律；該國關於法律適用之規定不明者，適用該國與當事人關係最切之法律。」該條採取兩階段：先間接指定，交由該國自己的區際私法決定；該國區際私法不明時，才由我國法院直接以關係最切之法域為準。美國並無統一的聯邦繼承衝突法，故落到後段，由關係最切之標準決定，而丙自 22 歲後定居紐約市、遺產亦在該地，指向紐約州法。

易混淆條文對照：《涉外民事法律適用法》第 6 條規定：「依本法適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關係須依其他法律而定者，應適用該其他法律。但依其本國法或該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法律。」該條處理的是反致，與第 5 條處理一國數法，兩者都在本國法確定之後才發動，體例相似而射程不同，並列供對照。另《涉外民事法律適用法》第 59 條規定：「外國人死亡時，在中華民國遺有財產，如依前條應適用之法律為無人繼承之財產者，依中華民國法律處理之。」則是繼承準據法的補充規定。

同一考點的其他考法，包括住所地法與本國法的取捨、多數住所之處理，以及動產與不動產繼承是否分割適用的爭議。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。