A 國人甲男被公司派駐至我國工作，結識 B 國人乙女，兩人同居於我國新竹市。一年後，乙女懷有甲男之胎兒，但雙方並未結婚，甲男結束在臺的工作後返回 A 國，每月甲男皆會透過銀行匯款支付乙女生活費用並代為支付房屋租金。關於甲男此些行為是否構成認領該胎兒，應適用何國法律？

本題考點

非婚生子女認領之準據法，以及被認領人為胎兒時其本國法如何確定。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 53 條第 1 項規定：「非婚生子女之認領，依認領時或起訴時認領人或被認領人之本國法認領成立者，其認領成立。」該項就認領之成立採選擇適用主義，只要依所列任一法律認領成立，認領即為成立。又《涉外民事法律適用法》第 53 條第 2 項規定：「前項被認領人為胎兒時，以其母之本國法為胎兒之本國法。」本件甲男為 A 國人，被認領人為乙女所懷之胎兒，以母乙之本國法即 B 國法為胎兒之本國法。故甲男按月匯款支付生活費及房租之行為是否構成認領，得選擇適用 A 國法或 B 國法判斷，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：A 國法為認領人甲男之本國法，固在得選擇適用之列，惟依前開第 1 項尚得依被認領人之本國法，(A) 將可適用之法律限縮為單一法律。

2. (B)

   錯誤：B 國法為胎兒依前開第 2 項所定之本國法，同在得選擇之列，但同樣不能排除認領人本國法之適用。

3. (C)

   正確：認領人之本國法為 A 國法，被認領人之本國法依前開第 2 項為 B 國法，二者皆得作為判斷認領是否成立之依據。

4. (D)

   錯誤：關係最切之法律並非《涉外民事法律適用法》第 53 條第 1 項所定之連結因素，該項所繫者為認領人或被認領人之本國法；且我國法在本件既非甲男之本國法，亦非胎兒依前開規定所定之本國法。

涵攝步驟

1. 要件一，甲男與乙女未結婚，所生為非婚生子女；
2. 要件二，被認領人為胎兒，以母乙之本國法即 B 國法為其本國法；
3. 要件三，認領人甲男之本國法為 A 國法；
4. 結論，得選擇適用 A 國法或 B 國法。

記憶點

本題可以拆成三個層次來記：連結方式、胎兒的特別規定，以及成立與效力的分工。

第一個層次是連結方式。《涉外民事法律適用法》第 53 條第 1 項就認領之成立，同時列出認領時與起訴時兩個時點，以及認領人與被認領人兩個主體，四種組合中任一成立，認領即為成立。這種寫法在國際私法上稱為選擇性連結，其立法政策是盡量使身分關係得以成立，避免子女因準據法的選擇而喪失與生父之法律上聯繫。本題 (A) 與 (B) 各自只留下其中一方的本國法，就是把選擇性連結誤讀為單一連結。

第二個層次是胎兒。胎兒尚未出生，通常也還沒有國籍，若逕依被認領人之本國法，將無從操作，故立法者以其母之本國法擬制為胎兒之本國法。本題把母親設定為 B 國人，就是要考這一項擬制；若漏看第 2 項，就只會想到 A 國法。

第三個層次是成立與效力的分工。《涉外民事法律適用法》第 53 條第 3 項規定：「認領之效力，依認領人之本國法。」可見成立採寬鬆的選擇連結，效力則單一連結到認領人之本國法；認領一旦成立，其對親權、扶養、繼承等所生之效果，即依認領人之本國法。考生務必分辨題目問的是成立或效力，兩者的連結因素不同。

易混淆條文對照：《涉外民事法律適用法》第 52 條規定：「非婚生子女之生父與生母結婚者，其身分依生父與生母婚姻之效力所應適用之法律。」該條處理的是準正，與第 53 條處理認領，同為非婚生子女取得婚生地位的兩條途徑，並列供對照。

至於本題事實面的問題——按月匯款支付生活費與房租，是否構成默示的認領——那屬於準據法決定之後的實體判斷，本題只問應適用何國法律，不必也不應在選法階段先行認定。這一點在作答技術上很重要：選法題的四個選項若都是某國法，就代表命題者要的是連結因素的判斷，任何關於實體要件是否具備的討論都是干擾項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。