甲為法律系大四學生，清明掃墓時遇到伯父乙，乙聽聞甲正努力準備國家考試，為鼓勵甲，便向甲表示：「如果你今年通過司法官、律師考試，金榜題名、為家族爭光的話，我就送你一台 A 牌汽車。」乙之表示為何種性質之附款？

本題考點

法律行為附款中條件與期限之區別，以及《民法》第 99 條停止條件之效力。

正解理由

《民法》第 99 條第 1 項規定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」乙允諾贈與汽車，是以甲今年通過司法官、律師考試作為贈與生效之前提。該事實於乙為表示時尚未發生，且將來是否發生在客觀上並不確定，屬於將來成否未定之事實；乙既以之決定贈與契約效力之發生，該附款即為停止條件，贈與之效力待條件成就時始行發生。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 99 條第 1 項，附停止條件之法律行為於條件成就時發生效力，乙之表示正是以將來成否未定之事實決定贈與是否生效，本項正確。

2. (B)

   《民法》第 99 條第 2 項規定：「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」解除條件所處理者為已生效之法律行為因條件成就而失效，本件贈與在考試結果揭曉前尚未生效，本項錯誤。

3. (C)

   《民法》第 102 條第 1 項規定：「附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力。」始期所指者為將來確定到來之時點，而甲能否上榜於表示當時無從確定，本項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 102 條第 2 項規定：「附終期之法律行為，於期限屆滿時，失其效力。」終期同樣以確定到來之時點使已生之效力終止，與本件情形不合，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一（有法律行為）→ 乙向甲為贈與之意思表示；
2. 要件二（所附加者為將來且成否不確定之事實）→ 通過國家考試與否於表示時無從確定；
3. 要件三（該事實決定效力之發生而非消滅）→ 乙以之作為贈與生效之前提。
4. 三項要件俱備，乙之表示為附停止條件。

記憶點

一、要件拆解與定性順序。《民法》第 99 條第 1 項規定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」判斷附款性質時，先問所附加者是否為將來之事實，再問該事實之成否是否確定：成否不確定者為條件，確定到來者為期限；接著再問該事實是使效力發生或使效力消滅。本件乙以甲通過司法官、律師考試為贈與生效之前提，該事實在表示時尚未發生，能否發生亦不確定，且其作用在於使贈與生效，三步判斷之結果即為停止條件。

二、與期限之對照。《民法》第 102 條第 1 項規定：「附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力。」期限之特徵在於到來與否確定，縱使到來之日不確定（例如某人死亡之時），其終將到來一事仍屬確定；考試能否通過則連是否發生都無法確定，兩者因此分屬不同類型。本條與《民法》第 99 條在效果面呈現對稱結構：停止條件與始期使效力發生，解除條件與終期使效力消滅。

三、條件成否未定期間之保護。《民法》第 100 條規定：「附條件之法律行為當事人，於條件成否未定前，若有損害相對人因條件成就所應得利益之行為者，負賠償損害之責任。」條件成就前，相對人所享有者為期待利益，該條即在保護此一期待；《民法》第 102 條第 3 項規定：「第一百條之規定，於前二項情形準用之。」附期限之法律行為亦有相同之保護。

四、同一考點的其他考法。本條常與贈與結合出題，測驗考生能否分辨動機與條件：若乙表示因為看好甲今年用功而贈車，通過考試不過是贈與之動機，該贈與即為單純贈與；唯有把該事實提升為決定效力之附款，才成立條件。另一常見變化是把事實改成必然到來者（例如明年生日），答案即由停止條件轉為始期。

五、承認與撤銷之體例對照。與附款相鄰而常一併命題者為效力未定行為之承認，《民法》第 115 條規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」承認之效力原則上溯及，而停止條件成就之效力原則上自條件成就時向後發生（當事人得以特約另定其時點），兩者在時點上的設計並不相同；考生宜把二者並列記憶，避免把條件成就寫成溯及生效。

六、本題定性所依據者為條文文字本身，各選項所列四種附款在《民法》第 99 條與第 102 條裡都有對應的效果規定，並不涉及實務見解之取捨，條文字面已足以導出結論。作答時的固定流程是：先確定該事實是否已發生、再確定其成否是否確定、最後確定其作用是使效力發生或消滅，三個問題依序回答即可定性。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。