甲、乙係夫妻，曾以書面約定將坐落臺南市之 A 屋登記為甲之名義所有，如將來因該財產涉訟，同意由起訴時甲之住所地法院管轄。嗣甲、乙因感情破裂分居，甲住高雄市，乙住臺南市，但甲、乙二人平日均在彰化市上班、生活。甲列乙為被告，向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）民事庭起訴請求確認甲就 A 屋之所有權存在（前訴訟）。又，乙列甲為被告另向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）起訴，請求判決准兩造離婚，並將夫妻財產酌予分配（後訴訟）。關於有無審判權或管轄權之處理，下列敘述，何者正確？

本題考點

家事事件的統合處理，重點在有管轄權之法院經當事人合意得否移送於相關家事事件繫屬中之其他法院，以及婚姻事件的合意管轄。

正解理由

《家事事件法》第 6 條第 2 項規定：「法院受理有管轄權之事件，為統合處理事件之必要，經當事人合意者，得依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其他法院。」前訴訟繫屬於有管轄權之臺南地院，而兩造於後訴訟程序中爭執 A 屋是否為婚後取得之財產，前後兩案有統合處理之必要，經兩造合意聲請，臺南地院即得以裁定移送於高雄少家法院合併審判。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   前訴訟涉及 A 屋所有權，依《民事訴訟法》第 10 條第 1 項專屬不動產所在地之臺南地院管轄；惟《家事事件法》第 6 條第 5 項規定移送之裁定確定後，受移送之法院不得以違背專屬管轄為理由移送於他法院，專屬管轄不妨依同條第 2 項合意聲請移送，(A) 稱一律不得，敘述錯誤。

2. (B)

   合於《家事事件法》第 6 條第 2 項之四項要件（詳涵攝步驟），敘述正確。

3. (C)

   《家事事件法》第 52 條第 2 項規定：「當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。」離婚事件得由當事人以書面合意定管轄法院，(C) 稱不得合意，敘述錯誤。

4. (D)

   《家事事件法》第 6 條第 2 項的移送以經當事人合意並依聲請為要件，非法院得依職權為之，(D) 敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 《家事事件法》第 6 條第 2 項的要件一為法院受理有管轄權之事件，對應臺南地院就前訴訟有管轄權；
2. 要件二為為統合處理事件之必要，對應 A 屋是否為婚後財產同時是後訴訟夫妻財產分配的前提；
3. 要件三為經當事人合意，對應兩造合意；
4. 要件四為依聲請，對應兩造聲請。
5. 四者齊備，法院始得以裁定移送。

記憶點

一、兩條移送規定的分工。《家事事件法》第 6 條第 1 項規定：「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。」這一項處理的是無管轄權的移送；第 2 項處理的才是有管轄權但為統合處理而移送。(D) 把第 1 項的依職權搬到第 2 項的情境，正是這一族最典型的錯置。《家事事件法》第 6 條第 3 項規定：「對於前項移送之裁定，得為抗告。」《家事事件法》第 6 條第 4 項規定：「移送之聲請被駁回者，不得聲明不服。」救濟上同樣是不對稱的設計。

二、專屬管轄不等於不能移送。依《家事事件法》第 6 條第 5 項，移送之裁定確定後，受移送之法院不得以違背專屬管轄為理由，移送於他法院。可見立法者已經預見統合處理與專屬管轄可能衝突，並選擇讓統合處理優先。(A) 以專屬管轄為由推出一律不得合意移送，方向與這一項相反；前訴訟確認 A 屋所有權存在，依《民事訴訟法》第 10 條第 1 項固專屬不動產所在地之法院管轄，但依《家事事件法》第 6 條第 5 項，這不構成一律不得移送的理由。

三、合併請求與合併審理。依《家事事件法》第 41 條第 1 項，數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求；《家事事件法》第 42 條第 1 項本文規定：「法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。」這一組規定是統合處理的實體內容：移送只是把案件送到同一個法院，真正的效果是合併審理與合併裁判，避免同一組事實被兩個法院作出矛盾的認定。

四、婚姻事件的管轄彈性。《家事事件法》第 52 條第 1 項柱句規定：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：」其下第 1 款規定：「一、夫妻之住所地法院。」《家事事件法》第 52 條第 1 項第 2 款規定：「二、夫妻經常共同居所地法院。」即使是專屬管轄，第 2 項仍開放書面合意，這是家事事件在管轄上兼顧當事人便利的設計。本題甲住高雄、乙住臺南、兩人平日在彰化生活，正是為了讓考生去檢驗這些連結因素。

五、同一考點的其他考法。變化題常把合意的形式從書面改為口頭，測試《家事事件法》第 52 條第 2 項的要式要求；或把移送的方向倒過來，測試繫屬先後與統合必要的判斷。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。