甲為電腦經銷商，出售一台電腦於乙，關於物之瑕疵擔保責任，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

《民法》買賣章物之瑕疵擔保責任，特別是買受人檢查通知義務與怠於通知之效果。

正解理由

《民法》第 356 條第 1 項規定：「買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。」《民法》第 356 條第 2 項規定：「買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。」乙受領電腦後即時檢查已發見瑕疵卻未通知甲，依該第 2 項視為承認所受領之物，甲即不負擔保責任。選項 (C) 與該項不符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 354 條第 1 項規定：「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。」瑕疵存在之時點以危險移轉時為準，本項敘述正確。

2. (B)

   《民法》第 355 條第 2 項規定：「買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。」甲故意不告知瑕疵時，該項但書使甲仍負擔保責任，本項敘述正確。

3. (C)

   依《民法》第 356 條第 2 項，乙怠於通知即視為承認所受領之物，甲不再負擔保責任，本項敘述錯誤。

4. (D)

   依《民法》第 354 條第 1 項但書，減少之程度無關重要者不得視為瑕疵，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 受領→乙受領電腦；
2. 檢查→即時檢查；
3. 發見瑕疵→已發見；
4. 通知→未通知；
5. 依《民法》第 356 條第 2 項視為承認所受領之物，擔保責任消滅。

記憶點

一、責任體系的骨架。物之瑕疵擔保責任由三組規定構成：《民法》第 354 條界定何謂瑕疵並確定判斷時點；《民法》第 355 條處理買受人明知或因重大過失不知瑕疵時之免責；《民法》第 356 條則課予買受人檢查通知義務，並以視為承認作為怠於通知之效果。三組規定依序適用；本題四個選項落在這三組上，其中 (A) 與 (D) 同屬《民法》第 354 條第 1 項，分別對應本文與但書。

二、要件拆解與時點。《民法》第 354 條第 1 項把瑕疵存在之時點固定在危險移轉時，因此危險移轉後才發生之減損，出賣人不負擔保責任。該項但書則設有重要性門檻，價值或效用減少無關重要者不視為瑕疵。《民法》第 354 條第 2 項規定：「出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」保證品質之擔保與一般瑕疵擔保並列，兩者要件不同。

三、故意不告知的貫穿效果。《民法》第 357 條規定：「前條規定，於出賣人故意不告知瑕疵於買受人者，不適用之。」該條把《民法》第 356 條之檢查通知義務整套排除；《民法》第 355 條第 2 項但書則把買受人重大過失不知之免責排除；《民法》第 365 條第 2 項規定：「前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。」把六個月之期間限制排除。三處排除規定形成一貫的立法態度：出賣人故意隱瞞時，以買受人怠於檢查通知或因重大過失而不知為由的限制不適用；但《民法》第 365 條第 1 項自交付起五年的期間不在排除之列。

四、效果面的選擇。《民法》第 359 條規定：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」買受人得於解約與減價間選擇，並受但書之公平性限制。本題若乙已依法通知，接下來要處理的就是這一格。

五、同一考點的其他考法。命題者常把瑕疵設定為依通常檢查不能發見者，測驗《民法》第 356 條第 2 項之除外規定與同條第 3 項之日後發見通知義務；也常把出賣人設定為保證品質而測驗《民法》第 354 條第 2 項。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。