民法第 191 條之 1 規定，對於商品製造人責任之成立要件有三項推定。不包括下列何項推定？

本題考點

《民法》第 191-1 條商品製造人責任中，由法律推定而由商品製造人舉證推翻之三項事實。

正解理由

《民法》第 191-1 條第 1 項規定：「商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」該項但書逐一列出商品製造人得舉證免責之三件事：商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺、損害非因該項欠缺所致、以及已盡防止損害發生之相當注意。與之對應，法律所推定者即為商品有欠缺、欠缺與損害間有因果關係，以及商品製造人有過失；被害人受有損害一事，仍由被害人舉證，不在推定之列。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 191-1 條第 1 項但書，商品製造人得舉證其對商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺而免責，反面即為推定商品有欠缺，本項屬於推定事項。

2. (B)

   依《民法》第 191-1 條第 1 項但書，商品製造人得舉證於防止損害之發生已盡相當之注意而免責，反面即為推定其有過失，本項屬於推定事項。

3. (C)

   損害之發生與範圍屬被害人請求權之基礎事實，《民法》第 191-1 條第 1 項但書所列之免責事由並未及於此，本項不屬推定事項，為應選答案。

4. (D)

   依《民法》第 191-1 條第 1 項但書，商品製造人得舉證損害非因該項欠缺所致而免責，反面即為推定欠缺與損害間有因果關係，本項屬於推定事項。

涵攝步驟

1. 把但書所列三項免責事由逐一反轉→推定欠缺、推定因果關係、推定過失；
2. 題目所問為不包括者→損害之存在不在但書之列；
3. 結論：選項 (C) 不屬推定事項。

記憶點

一、條文的舉證責任設計。《民法》第 191-1 條第 1 項採取的是本文課責、但書免責的立法方式。本文使商品製造人就商品通常使用或消費所致之損害負賠償責任，但書則把三項事由交由商品製造人舉證。舉證責任既然倒置，被害人不必證明商品有欠缺、不必證明欠缺與損害間之因果關係、也不必證明製造人有過失，這三項因而被稱為推定事項。至於損害之發生與數額，仍屬被害人主張權利之基礎事實，並未因本條而免除其舉證負擔。

二、商品製造人的範圍。《民法》第 191-1 條第 2 項規定：「前項所稱商品製造人，謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加標章或其他文字、符號，足以表彰係其自己所生產、製造、加工者，視為商品製造人。」該項把外觀上表彰為自己製造者一併納入。《民法》第 191-1 條第 4 項規定：「商品輸入業者，應與商品製造人負同一之責任。」該項把輸入業者拉進同一責任體系，這兩項常與第 1 項合併命題。

三、視為欠缺的特別規定。《民法》第 191-1 條第 3 項規定：「商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有欠缺。」該項把說明書或廣告不符逕行定性為欠缺，屬於視為而非推定，商品製造人不得舉反證推翻。推定與視為在效果上的差別，是本條最容易被混淆之處。

四、易混淆條文對照。《民法》第 191 條第 1 項規定：「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」該項處理工作物所有人責任，其但書同樣列出三項免責事由，形成與《民法》第 191-1 條第 1 項完全平行的結構：一項是客觀狀態無欠缺、一項是因果關係不存在、一項是已盡相當注意。兩條並列可見立法者在特殊侵權行為採取相同的舉證責任倒置設計，考生把其中一條的架構記熟，另一條即可推知。

五、同一考點的其他考法。命題者常把選項寫成推定損害額、推定商品有輸入行為，或把視為有欠缺誤植為推定有欠缺，測驗考生對舉證責任分配之掌握。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。