甲因為平日相當繁忙，故與乙之間訂立概括委任契約協助處理事務，以減輕負擔。下列敘述，何者正確？

本題考點

概括委任之權限範圍與《民法》第 534 條但書所列須特別授權之行為。

正解理由

依《民法》第 534 條規定：「受任人受概括委任者，得為委任人為一切行為。但為左列行為，須有特別之授權：一、不動產之出賣或設定負擔。二、不動產之租賃其期限逾二年者。三、贈與。四、和解。五、起訴。六、提付仲裁。」乙雖受甲之概括委任，然其擬將甲之房屋出租於丙並訂定為期 3 年之租賃契約，租賃期限已逾二年，正落入該條但書第 2 款，仍應得甲之特別授權，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 531 條就處理權之授與與代理權之授與另設方式要求，可見其與委任契約之成立係不同事項，甲乙訂立委任契約並不當然同時發生事務處理權之授與，本選項錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 535 條規定：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」乙受有報酬時，注意義務即提高至善良管理人之注意，本選項錯誤。

3. (C)

   《民法》第 534 條但書第 2 款規定：「二、不動產之租賃其期限逾二年者。」本題租期 3 年已逾二年，落入該款，本選項正確。

4. (D)

   依《民法》第 537 條規定：「受任人應自己處理委任事務。但經委任人之同意或另有習慣或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。」甲乙既未特別約定，仍以乙自己處理為原則，並非乙得隨時委任丁代為處理，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，受概括委任：甲乙訂立概括委任契約。
2. 要件二，行為屬《民法》第 534 條但書所列：不動產之租賃。
3. 要件三，期限逾二年：租期 3 年。
4. 效果：須有甲之特別授權。

記憶點

委任之權限來源，《民法》第 532 條規定：「受任人之權限，依委任契約之訂定；未訂定者，依其委任事務之性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任，或就一切事務，而為概括委任。」該條先把委任分成特別委任與概括委任兩種型態，再由其後兩條分別處理其權限。特別委任者，《民法》第 533 條規定：「受任人受特別委任者，就委任事務之處理，得為委任人為一切必要之行為。」概括委任者，《民法》第 534 條規定：「受任人受概括委任者，得為委任人為一切行為。

但為左列行為，須有特別之授權：一、不動產之出賣或設定負擔。二、不動產之租賃其期限逾二年者。三、贈與。四、和解。五、起訴。六、提付仲裁。」由此可見，概括委任的權限雖然形式上及於一切行為，但該條但書仍以各款把重大或處分性的行為挑出來，要求另有特別授權。

本題的陷阱設在該條但書第 2 款的期間門檻。《民法》第 534 條但書第 2 款規定：「二、不動產之租賃其期限逾二年者。」該款以租賃期限是否逾二年為分界，題示乙擬訂定之租期為 3 年，已越過該門檻；若題目改為二年以下之租期，結論即相反。此種以數字為界的規定，最適合命題者作細微變化，考生宜逐款記憶。

易混淆之處有二。其一，委任契約之成立與處理權、代理權之授與並非同一件事，《民法》第 531 條規定：「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」該條把處理權之授與與代理權之授與並列，可見二者於體系上均獨立於委任契約本身。其二，受任人之注意義務隨有償與否而異，《民法》第 535 條規定：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」有償委任採善良管理人之注意，屬抽象輕過失責任。

至於是否得使第三人處理，《民法》第 537 條規定：「受任人應自己處理委任事務。但經委任人之同意或另有習慣或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。」該條以自己處理為原則，並以但書列出三種得複委任之情形。同一考點的其他考法，常見者為把租期改成二年、把出租改成出售，或把概括委任改成特別委任，測驗考生是否分得清《民法》第 533 條與第 534 條的差別。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。