甲乙丙丁戊共同對 A 負有新臺幣（下同）100 萬元之連帶債務，未約定分擔部分，已屆清償期。在 5人當中，A 對於丙表示免除其債務，甲則是對 A 有 40 萬元已屆期之債權，而戊則是負債累累逃亡海外不知去向，A 選擇向乙請求清償所有連帶債務。乙則是得知丙已被免除債務，並對 A 以甲之債權主張抵銷後，清償全部剩下債務。乙在清償全部債務後，對於其他四人行使求償權。其中，對於戊不知去向無法求償之部分，則是以擴張求償權之方式，請求共同承擔。下列敘述，何者正確？

本題考點

連帶債務之免除、抵銷與求償，以及《民法》第 282 條之擴張分擔。

正解理由

《民法》第 282 條第 1 項規定：「連帶債務人中之一人，不能償還其分擔額者，其不能償還之部分，由求償權人與他債務人按照比例分擔之。但其不能償還，係由求償權人之過失所致者，不得對於他債務人請求其分擔。」5 人未約定分擔部分，內部分擔額各為 20 萬元。戊逃亡海外無從求償，其分擔額由求償權人乙與甲、丙、丁按比例分擔，每人 5 萬元。甲之分擔額雖已因抵銷而獲清償，就戊不能償還之部分仍應分擔 5 萬元，乙自得向甲請求 5 萬元。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 277 條規定：「連帶債務人中之一人，對於債權人有債權者，他債務人以該債務人應分擔之部分為限，得主張抵銷。」乙以甲之 40 萬元債權主張抵銷之數額，依該條為甲應分擔之 20 萬元；乙其後已清償剩餘債務，不另負共同清償之義務，本項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 282 條第 2 項規定：「前項情形，他債務人中之一人應分擔之部分已免責者，仍應依前項比例分擔之規定，負其責任。」丙雖經 A 免除債務，就戊不能償還之部分仍應依比例分擔 5 萬元，本項謂乙不得對丙求償 5 萬元，敘述錯誤。

3. (C)

   依《民法》第 282 條第 1 項與第 2 項，戊不能償還之 20 萬元由乙、甲、丙、丁四人按比例分擔，甲應分擔 5 萬元，本項正確。

4. (D)

   丁自己之分擔額 20 萬元，乙依《民法》第 281 條第 1 項得請求償還；就戊不能償還之部分，丁另應分擔 5 萬元，合計 25 萬元，本項謂僅得請求 20 萬元，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 內部分擔額→各 20 萬元；
2. 免除丙→債務降為 80 萬元；
3. 抵銷→再降為 60 萬元；
4. 乙清償後依《民法》第 281 條第 1 項求償；
5. 戊無資力→四人各分擔 5 萬元。

記憶點

一、內部分擔額的認定。《民法》第 280 條規定：「連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務。但因債務人中之一人應單獨負責之事由所致之損害及支付之費用，由該債務人負擔。」本題 5 人未約定分擔部分，依該條平均分擔，各為 20 萬元。這個數字是後續每一步計算的基礎。

二、免除的相對效力。《民法》第 276 條第 1 項規定：「債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。」A 對丙免除債務而未表示消滅全部債務，效果是他債務人於丙應分擔之 20 萬元範圍內同免責任，債務因而降為 80 萬元。這是相對效力事項中最常考的一格。

三、抵銷的額度限制。《民法》第 277 條把他債務人得主張抵銷之數額限定在該債務人應分擔之部分。甲對 A 雖有 40 萬元債權，乙所得主張抵銷者為甲應分擔之 20 萬元，債務因而再降為 60 萬元，乙清償該 60 萬元。與此對照者為《民法》第 274 條規定：「因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。」該條處理的是絕對效力事項。

四、求償權與擴張分擔。《民法》第 281 條第 1 項規定：「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」乙因而取得對他債務人之求償權。戊無資力時，《民法》第 282 條第 1 項把其不能償還之部分改由求償權人與他債務人按比例分擔，第 2 項並明白把已因免除而免責之債務人拉回分擔行列，避免免除之效果因他人無資力而過度擴張。四人各分擔 5 萬元即由此而來。

五、同一考點的其他考法。命題者常把免除改成混同、把無資力者改成求償權人自己，或在題幹加入求償權人之過失以測驗《民法》第 282 條第 1 項但書；也常搭配《民法》第 279 條之相對效力概括規定命題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。