甲將其所有某公司發行之記名股票交付於乙，甲並於股票過戶申請書上之出讓人欄用印，交由乙對外洽談讓售事宜。惟乙嗣後持該股票作為其向丙借款之擔保，乙、丙為設定讓與擔保之約定。丙基於上開約定信賴乙有讓與該股票以供擔保之權利，而善意且無重大過失受讓該股票之占有。下列敘述，何者正確？

本題考點

以記名股票為讓與擔保時之善意取得，以及占有型態之判斷。

正解理由

依《民法》第 948 條第 1 項規定：「以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。」讓與擔保係以移轉標的物所有權之方式擔保債權，屬該項所稱以動產所有權之移轉為目的；丙善意且無重大過失受讓該股票之占有，其占有受保護，再依《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」丙即取得該股票之所有權，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 941 條規定：「地上權人、農育權人、典權人、質權人、承租人、受寄人，或基於其他類似之法律關係，對於他人之物為占有者，該他人為間接占有人。」乙基於該類似之法律關係現實管領股票而為直接占有人，甲則為間接占有人，本選項謂乙係間接占有，敘述錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 948 條第 1 項與第 801 條，丙善意且無重大過失受讓占有，其占有受保護並取得所有權，本選項正確。

3. (C)

   讓與擔保係以既有之所有權移轉搭配擔保目的之債權約款而成立，並非創設新種類之物權，實務上承認其效力；本選項謂其違反物權法定原則而無效，其分辨點不在條文字面，而在實務見解，敘述錯誤。

4. (D)

   依《民法》第 801 條，丙既已善意取得股票所有權，甲即不得再以所有人之地位訴請丙返還，本選項錯誤。

記憶點

本題把善意取得、占有型態與讓與擔保三個問題疊在一起。就善意取得，《民法》第 948 條第 1 項規定：「以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。」該項的射程不限於所有權之移轉，尚包括其他物權之移轉或設定，故不論把讓與擔保理解為所有權之信託式移轉，或理解為擔保性質的權利移轉，都落在該項之內。

《民法》第 948 條第 2 項規定：「動產占有之受讓，係依第七百六十一條第二項規定為之者，以受讓人受現實交付且交付時善意為限，始受前項規定之保護。」則就依《民法》第 761 條第 2 項所為之占有改定設有限制，要求受讓人須受現實交付且交付時善意；本題丙係受讓股票之占有，與占有改定不同，故無該項之適用。

善意取得的效果，《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」該條把占有規定的保護轉換為所有權的原始取得，因此甲之所有權消滅，其對丙的所有物返還請求權亦隨之不存在，這是選項 (D) 錯誤的原因。

占有型態部分，《民法》第 941 條規定：「地上權人、農育權人、典權人、質權人、承租人、受寄人，或基於其他類似之法律關係，對於他人之物為占有者，該他人為間接占有人。」該條列舉地上權人、承租人、受寄人等，並以基於其他類似之法律關係概括；甲把股票交給乙對外洽談讓售，乙對股票有獨立之管領力，是直接占有人，甲則因該法律關係而為間接占有人。選項 (A) 把兩者的位置對調，是本題最容易誤答之處。至於《民法》第 943 條第 1 項規定：「占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。」占有人於占有物上行使之權利受適法之推定，也是丙得主張善意的制度背景之一。

選項 (C) 涉及讓與擔保與物權法定原則的關係，其分辨點不在條文字面；讓與擔保並未創設新的物權種類，而是運用既有的所有權移轉搭配債之約款達成擔保目的。同一考點的其他考法，包括動產抵押、附條件買賣與讓與擔保的區別，以及記名股票之設質與讓與在方式上的差異。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。