甲男乙女於民國（下同）110 年結婚，未約定夫妻財產制。乙於結婚前有一子丙。甲有婚前財產新臺幣（下同）200 萬元，乙有婚前財產 500 萬元。112 年初，乙女因病死亡。乙死亡時，甲有財產 1,200萬元，乙有財產 1,000 萬元。下列敘述，何者正確？

本題考點

法定財產制關係因配偶一方死亡而消滅時，剩餘財產差額分配請求權得否由繼承人繼承。

正解理由

甲乙未約定夫妻財產制，依《民法》第 1005 條適用法定財產制。《民法》第 1030-1 條第 1 項本文就雙方現存婚後財產扣除婚姻關係存續所負債務後之剩餘差額，定其應平均分配；惟《民法》第 1030-1 條第 4 項規定：「第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。」乙死亡前既未依契約承諾該請求權，亦未起訴，丙自無從以繼承取得，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民法》第 1030-1 條第 4 項本文，該請求權不得繼承，丙既不能取得，請求 100 萬元與否已非所問。

2. (B)

   錯誤。理由同 (A)，《民法》第 1030-1 條第 4 項本文所排除者為請求權之繼承，與金額為 200 萬元或其他數額無涉。

3. (C)

   錯誤。250 萬元固為依《民法》第 1030-1 條第 1 項本文計算之差額之半數，然該請求權依同條第 4 項本文不得繼承，丙仍不得對甲主張。

4. (D)

   正確。乙之請求權專屬其本人，依《民法》第 1030-1 條第 4 項本文不得繼承，且無該項但書所定已依契約承諾或已起訴之情形。

涵攝步驟

1. 要件一法定財產制關係消滅，事實為乙於 112 年初死亡；
2. 要件二現存之婚後財產，依《民法》第 1017 條第 1 項，甲為 1,000 萬元、乙為 500 萬元；
3. 要件三雙方剩餘財產之差額，應平均分配，差額 500 萬元之半數為 250 萬元；
4. 要件四不得讓與或繼承，丙以繼承人地位主張，正落在此一限制上；
5. 要件五但書已依契約承諾，或已起訴，題幹未記載此等事實。

記憶點

本題以配偶死亡型的剩餘財產分配為題材，真正的考點落在請求權之屬性而非計算。

就要件拆解而言，《民法》第 1030-1 條第 1 項本文的四個要件依序是：法定財產制關係消滅、夫或妻現存之婚後財產、扣除婚姻關係存續所負債務、剩餘之差額平均分配。該項並設但書，將因繼承或其他無償取得之財產與慰撫金排除於分配標的之外。本題甲乙婚前財產各為 200 萬元與 500 萬元，依《民法》第 1017 條第 1 項規定：「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。」婚前財產不列入分配，故甲之婚後財產為 1,000 萬元、乙之婚後財產為 500 萬元，差額 500 萬元，平均分配之數為 250 萬元。選項 (C) 的 250 萬元正是這個數字，命題者刻意把算得對的人引到這一格。

真正的分辨點在《民法》第 1030-1 條第 4 項。該項本文明定第一項請求權不得讓與或繼承，但書則保留兩種例外，即已依契約承諾者與已起訴者。此一設計的立法取向是把剩餘財產分配定位為具有高度身分性的權利，只有在權利人生前已將它具體化為一般債權（經他方承諾或已提起訴訟）之後，才容許讓與或繼承。題幹僅記載乙因病死亡，並未提及乙生前曾就剩餘財產與甲達成承諾或提起訴訟，兩種但書情形皆不具備。

易混淆條文對照方面，《民法》第 1030-3 條第 1 項就婚後財產之惡意處分設有追加計算之規定，第 1030-2 條則處理以婚前財產清償婚後債務等情形之計算，第 1030-4 條規定價值計算之基準時。這三條都在處理數額怎麼算，與《民法》第 1030-1 條第 4 項所處理的誰能主張分屬不同層次，考場上要先看有沒有人能主張，再算數額。

同一考點的其他考法，常見的是把時點換成離婚（法定財產制因離婚而消滅），或把當事人換成已起訴後才死亡的配偶，此時但書後段即告成立，繼承人得承受該請求權。另一種變化是併考《民法》第 1030-1 條第 5 項的二年與五年期間，測驗消滅時效之起算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。