甲男、乙女婚後育有丙女。丙女 8 歲時，自祖母獲贈 A 房地。丙 16 歲起就讀私立雙語高中，學費昂貴，甲遂代理丙，向銀行辦理就學貸款，並將 A 房地設定普通抵押權於銀行。甲之行為效力如何？

本題考點

親權應由父母共同行使，父母之一方單獨代理未成年子女之效力。

正解理由

《民法》第 1089 條第 1 項前段規定：「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。」丙為甲乙之未成年子女，甲代理丙借款並以丙之 A 房地設定普通抵押權，屬親權之行使，應由甲乙共同為之；題幹未載乙有不能行使權利之情形，甲單獨代理即屬無權代理。《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」其行為效力未定，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 1086 條第 1 項固定父母為法定代理人，惟依《民法》第 1089 條第 1 項前段，該權利義務由父母共同行使，甲不得單獨為之。

2. (B)

   錯誤。丙年滿 16 歲，依《民法》第 13 條第 2 項為限制行為能力人；《民法》第 77 條所規範者為丙自為意思表示時應得法定代理人之允許，與法定代理人代丙為法律行為係兩事。

3. (C)

   正確。理由如【正解理由】所述。

4. (D)

   錯誤。A 房地係丙自祖母受贈，依《民法》第 1087 條為丙之特有財產；《民法》第 1088 條第 2 項規定：「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」而甲係為丙之昂貴學費辦理就學貸款而設定抵押權，難認非為丙之利益，(D) 所稱違反丙之利益與題幹事實不符。

涵攝步驟

1. 要件一對於未成年子女之權利義務，事實為代理丙借款及設定抵押權；
2. 要件二除法律另有規定外，本題無其他特別規定；
3. 要件三由父母共同行使或負擔之，事實為僅甲一人代理；
4. 要件四《民法》第 1089 條第 1 項中段所定一方不能行使權利時由他方行使，題幹未記載乙不能行使；
5. 效果依《民法》第 170 條第 1 項為效力未定。

記憶點

本題的三個層次分別是行為能力、親權行使方式與特有財產處分，選項刻意各踩一層。

第一層是行為能力。《民法》第 13 條第 2 項把滿七歲以上之未成年人定為限制行為能力人，丙年滿 16 歲仍在此列。限制行為能力人自為法律行為時須依《民法》第 77 條得法定代理人之允許，該條並設但書，就純獲法律上利益或依其年齡及身分、日常生活所必需者除外。但允許與代理是兩種不同的補充方式，法定代理人得擇一為之，選項 (B) 把兩者寫成互斥，是第一個陷阱。

第二層是親權之行使方式，也是本題的決定性要件。《民法》第 1089 條第 1 項共有三句：本題所引之前段確立共同行使原則，中段就父母之一方不能行使權利者定由他方行使，後段就不能共同負擔義務者定由有能力者負擔。命題者在題幹中完全沒有交代乙不能行使權利，中段與後段即無從適用，甲單獨代理因而欠缺代理權。《民法》第 1089 條第 2 項另就重大事項意思不一致者，設有請求法院依子女最佳利益酌定之機制，第 3 項並要求法院裁判前聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見，可見立法者對單方決定的戒慎。

第三層是特有財產。《民法》第 1087 條界定特有財產之範圍為繼承、贈與或其他無償取得之財產，A 房地係祖母所贈，正屬之。《民法》第 1088 條第 1 項定其由父母共同管理，第 2 項本文賦予使用收益權，但書則就處分設下「非為子女之利益，不得處分之」之界限。本題設定抵押權係為支應丙自身之學費，就子女利益此一要件而言，題幹所示事實並未指向不利於丙。

易混淆條文對照上，《民法》第 1101 條就監護人處分受監護人財產設有更嚴格的規定，其第 2 項第 1 款明定代理受監護人購置或處分不動產非經法院許可不生效力。父母與監護人的把關密度不同，是考場上常見的對照組，答題時要先確認行為人究係父母或監護人。

無權代理之效果方面，《民法》第 170 條第 2 項賦予相對人催告權，《民法》第 171 條並賦予相對人撤回權，但以行為時不知其無代理權者為限。同一考點的其他考法，是把承認的主體換成成年後的子女本人，或改問銀行得否依《民法》第 110 條向甲請求損害賠償。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。