甲男與乙女結婚，甲尚有與前婚配偶所生之丙子共同生活。乙於懷胎丁子 8 個月時，甲男意外去世，丙此時已成年。甲死亡時，留下財產及債務。下列敘述，何者正確？

本題考點

特別代理人之選任、概括繼承之範圍與違法清償責任。

正解理由

《民法》第 1086 條第 1 項規定：「父母為其未成年子女之法定代理人。」(A) 所設情形為丁出生以後，丁甫出生而為未成年子女，其母乙為其法定代理人；乙亦為甲之配偶而為繼承人，與丁同須參與遺產分割協議；而《民法》第 106 條本文規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。」《民法》第 1086 條第 2 項就父母之行為與未成年子女之利益相反、依法不得代理之情形，定法院得依聲請或依職權為子女選任特別代理人，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。理由如【正解理由】所述。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 7 條所定者為胎兒個人利益之保護；依《民法》第 1148 條第 1 項本文，繼承人承受被繼承人財產上之一切權利、義務，該項但書則就專屬於被繼承人本身者除外，是丁非僅承受財產；其清償責任依同條第 2 項以所得遺產為限。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 1162-2 條第 3 項規定：「繼承人違反第一千一百六十二條之一規定，致被繼承人之債權人受有損害者，亦應負賠償之責。」該項所定負賠償之責者為違反規定之繼承人，即乙一人。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 1166 條第 1 項規定：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」丙未保留丁之應繼分即行分割，與該項不合。

涵攝步驟

1. 就《民法》第 1086 條第 1 項，要件父母與未成年子女分別對應乙為丁之母、丁甫出生尚未成年。
2. 就同條第 2 項，要件一利益相反對應乙與丁同為甲之繼承人而所得此消彼長；
3. 要件二依法不得代理對應《民法》第 106 條本文之自己代理禁止，法院因而得依職權為丁選任特別代理人。

記憶點

本題以胎兒繼承為外框，實際測驗的是自己代理之禁止與限定繼承下的責任分配。

要件拆解上，《民法》第 1086 條第 2 項的核心在「依法不得代理」六個字，它是一個引致規定，必須回到別的條文去找禁止代理的依據，而本題的依據就是《民法》第 106 條本文所定之自己代理與雙方代理之禁止。該條並設但書，就專履行債務之法律行為除外；遺產分割協議涉及權利之得喪變更，顯非專履行債務。把這兩條接起來之後，才會得出法院得為丁選任特別代理人之結論。至於《民法》第 1166 條第 2 項規定胎兒關於遺產之分割以其母為代理人，處理的是丁尚未出生時之代理人指定，與 (A) 所設丁出生後之情形並非同一階段，答題時要先確認時點。

《民法》第 7 條的要件有二：胎兒以將來非死產者為限，且限於關於其個人利益之保護。它解決的是權利能力之擬制，並未就繼承之範圍另設例外，所以不可能推出選項 (B) 所稱僅繼承財產而無須繼承債務之結論。真正決定繼承範圍者是《民法》第 1148 條第 1 項本文，其但書則把專屬於被繼承人本身之權利義務排除在外，例如一身專屬之扶養請求權即屬之。民國 98 年修正後，同條第 2 項將全體繼承人之清償責任限於所得遺產，此即一般所稱之法定限定繼承；限定的是責任而非債務本身，這是選項 (B) 的核心陷阱。

限定繼承的程序面，《民法》第 1156 條第 1 項課繼承人於知悉得繼承時起三個月內開具遺產清冊陳報法院之義務，《民法》第 1156-1 條則賦予債權人聲請及法院依職權命提出之途徑。未依此開具遺產清冊者，仍應依《民法》第 1162-1 條第 1 項本文按債權數額比例以遺產分別償還；違反者依《民法》第 1162-2 條第 1 項，債權人得就未受償部分對該繼承人行使權利，同條第 2 項本文更使其清償責任不以所得遺產為限，但書則就無行為能力人或限制行為能力人除外。這一整組規定的主體自始至終都是違反規定之該繼承人，並未把責任擴及其他共同繼承人，選項 (C) 因此不能成立。

易混淆條文對照上，《民法》第 1153 條第 1 項規定繼承人對於被繼承人之債務以因繼承所得遺產為限負連帶責任，處理的是對外責任；《民法》第 1162-2 條處理的是違反清償程序之個別責任。二者一為常態、一為制裁，不宜互相援用。

同一考點的其他考法，是把 (D) 的胎兒換成失蹤人，或改問未保留應繼分之分割協議於胎兒出生後能否經其特別代理人承認。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。