甲之父母早逝，有成年之子乙。乙有 5 歲之子丁。戊喪妻有子庚。戊收養甲。經法院認可時，乙不同意與戊發生祖孫關係。甲因車禍先於戊死亡。戊死亡時，何者為戊之遺產繼承人？

本題考點

收養對養子女既有子孫之效力範圍與代位繼承。

正解理由

《民法》第 1077 條第 4 項規定：「養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬。但收養認可前，其已成年之直系血親卑親屬表示同意者，不在此限。」甲於戊收養認可時已有成年之子乙及乙之未成年子丁，乙既表示不同意，收養之效力即及於未成年之丁而不及於乙。《民法》第 1140 條規定：「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」甲先於戊死亡，由丁代位繼承甲之應繼分；庚為戊之子，依《民法》第 1138 條為第一順序繼承人。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。乙為甲於收養認可時已有之已成年直系血親卑親屬且不同意，依《民法》第 1077 條第 4 項本文，收養之效力不及於乙，乙非戊之繼承人。

2. (B)

   錯誤。庚固依《民法》第 1138 條為戊之第一順序繼承人，惟本項漏列依《民法》第 1140 條代位繼承之丁。

3. (C)

   錯誤。乙不在《民法》第 1077 條第 4 項本文所定收養效力所及之範圍，理由同 (A)。

4. (D)

   正確。丁為收養效力所及之未成年直系血親卑親屬，依《民法》第 1140 條代位繼承；庚為戊之子而為第一順序繼承人。

涵攝步驟

1. 就《民法》第 1077 條第 4 項，要件一於收養認可時已有直系血親卑親屬對應甲已有子乙及孫丁；
2. 要件二效力及於其未成年之直系血親卑親屬對應 5 歲之丁；
3. 要件三但書已成年之直系血親卑親屬表示同意，對應乙已成年且不同意，但書不成立。
4. 就《民法》第 1140 條，要件依序為第一順序之繼承人、於繼承開始前死亡、由其直系血親卑親屬代位繼承，分別對應甲、甲先於戊死亡、丁。

記憶點

本題把收養效力之人的射程與代位繼承接在一起，是典型的兩段式命題。

要件拆解上，《民法》第 1077 條第 4 項處理的是一個常被忽略的問題：被收養者本身已有子女時，這些子女要不要跟著進入養家。該項本文採取的標準是年齡，未成年者當然隨同進入；但書則對已成年者改採意思標準，必須於收養認可前表示同意。第 5 項並定此項同意準用《民法》第 1076-1 條第 2 項及第 3 項之規定。本題乙不同意，丁未成年，於是同一個家庭裡出現了兩種法律地位，這正是命題者設計的分歧點。

《民法》第 1077 條第 1 項確立養子女與養父母及其親屬間之關係與婚生子女同，第 2 項本文則使養子女與本生父母及其親屬間之權利義務於收養關係存續中停止，但書就夫妻之一方收養他方之子女者除外。就本題而言，甲成為戊之養子後，甲與戊之間即有擬制血親關係；丁因第 4 項本文而隨同進入，故丁對戊亦有直系血親卑親屬之地位。

代位繼承方面，《民法》第 1140 條的要件有三：限於第一順序之繼承人、於繼承開始前死亡或喪失繼承權、由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。本題甲先於戊死亡，丁作為收養效力所及之直系血親卑親屬而代位。值得注意的是，代位繼承所承受者是被代位人之應繼分，而非另立一個獨立的應繼分。

易混淆概念上，第一順序繼承人中親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，那是本位繼承而非代位繼承；兩者的前提一為拋棄、一為先死或失權，效果上的應繼分計算方式亦有不同，考題常把兩者放在同一組選項裡。《民法》第 1079-3 條另規定收養自法院認可裁定確定時溯及於收養契約成立時發生效力，但第三人已取得之權利不受影響，處理的是時間效力。

同一考點的其他考法，包括把乙改為同意、把丁改為成年，或在收養認可後才出生的孫輩上設問，測驗考生是否理解第 4 項本文以收養認可時為判斷基準時。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。