單親母親甲有子女乙、丙、丁三人，其中乙育有一女戊，甲之老父己尚健在。甲死亡時，留下遺產新臺幣 120 萬元，並未留有遺囑。下列關於遺產繼承之敘述，何者錯誤？

本題考點

繼承權喪失事由中，當然失權（絕對失權）與表示失權（相對失權）之區別。

正解理由

《民法》第 1145 條第 1 項柱句規定：「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：」；《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款規定：「五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」該款除重大虐待或侮辱之事實外，尚須被繼承人另為不得繼承之表示，學理上稱為表示失權或相對失權。本題題示並未表明甲曾為不得繼承之表示，(B) 逕稱乙當然喪失繼承權，與該款要件不符。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。依《民法》第 1138 條，乙、丙、丁為第一順序繼承人，甲之父己屬第二順序，乙之女戊亦因乙尚生存而不繼承；依《民法》第 1141 條按人數平均繼承，三人應繼分各為三分之一。

2. (B)

   敘述錯誤，為本題答案。依《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款，重大虐待或侮辱尚須經被繼承人表示其不得繼承，乙始喪失繼承權，並非當然喪失。

3. (C)

   敘述正確。《民法》第 1145 條第 1 項第 1 款規定：「一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。」乙故意殺應繼承人丙未遂而受刑之宣告，該當本款。

4. (D)

   敘述正確。《民法》第 1145 條第 1 項第 3 款規定：「三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。」乙以強暴脅迫不許甲為遺囑，該當本款。

涵攝步驟

1. 要件一為乙之繼承人資格，依《民法》第 1138 條為第一順序繼承人；
2. 要件二為失權事由之類型，依《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款，重大虐待或侮辱屬須經被繼承人表示之類型；
3. 要件三為表示之有無，題示未見甲為不得繼承之表示；
4. 要件四為結論，乙之繼承權不因而當然喪失。

記憶點

一、條文結構與五款的分群。《民法》第 1145 條第 1 項所列失權事由可分為兩群：第 1 款至第 4 款不待被繼承人表示即生失權效果，屬當然失權；第 5 款則須被繼承人另為不得繼承之表示，屬表示失權。此外《民法》第 1145 條第 2 項規定：「前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。」可見第 2 款至第 4 款雖為當然失權，仍得因宥恕而回復；第 1 款則不在宥恕之列，第 5 款因本須被繼承人表示，性質上亦無宥恕問題。三個層次交錯，正是本條最常被命題之處。

二、第 1 款的射程。《民法》第 1145 條第 1 項第 1 款規定：「一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。」該款保護之對象並列被繼承人與應繼承人，且不以既遂為必要，未遂而受刑之宣告者亦該當。本題乙所殺者為同為繼承人之丙，屬應繼承人，且已受刑之宣告，故落入本款。考生若誤以為必須殺害被繼承人本人，即會判斷錯誤。

三、第 2 款與第 3 款的分辨。《民法》第 1145 條第 1 項第 2 款規定：「二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。」《民法》第 1145 條第 1 項第 3 款規定：「三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。」第 2 款是積極促成被繼承人為、撤回或變更遺囑，第 3 款則是消極阻止其為、撤回或變更遺囑。本題乙不許甲撰寫遺囑，屬阻止，故適用第 3 款而非第 2 款。兩款方向相反，命題時最愛互換。

四、第 5 款的兩個並列要件。《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款規定：「五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」該款有兩個並列要件：重大虐待或侮辱之事實，以及被繼承人所為不得繼承之表示。依實務見解，該表示不以明示為必要，亦不以一定方式為必要，惟仍須有可資認定之表示存在。題示只寫到虐待侮辱之事實，未及於表示，故 (B) 之敘述錯誤。

五、應繼分的計算與其他考法。本題 (A) 併同測驗應繼分：《民法》第 1141 條規定：「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」甲為單親母親而無配偶，第一順序繼承人乙、丙、丁三人各得三分之一即 40 萬元。常見的延伸考法包括：以喪失繼承權之繼承人其子女得否代位測驗《民法》第 1140 條；或以被繼承人事後宥恕測驗《民法》第 1145 條第 2 項之範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。