單親母親甲有子女乙、丙、丁三人，其中乙育有一女戊，甲之老父己尚健在。甲死亡時，留下遺產新臺幣 120 萬元，並未留有遺囑。下列關於遺產繼承之敘述，何者錯誤？

本題考點

繼承權喪失事由中，當然失權與表示失權之區別。

正解理由

《民法》第 1145 條第 1 項柱句規定：「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：」《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款規定：「五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」該款除重大之虐待或侮辱情事外，尚以經被繼承人表示其不得繼承為要件，是為表示失權。(B) 僅以甲生前受乙之重大虐待侮辱即謂乙當然喪失繼承權，漏卻被繼承人表示之要件，為本題之錯誤敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。乙丙丁依《民法》第 1138 條第 1 款屬第一順序，甲之父己為同條第 2 款之第二順序而不同為繼承；《民法》第 1141 條本文規定：「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。」乙丙丁之應繼分各為三分之一。

2. (B)

   錯誤，為本題答案。理由如【正解理由】所述。

3. (C)

   正確。《民法》第 1145 條第 1 項第 1 款規定：「一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。」丙為應繼承人，乙故意殺丙未遂而受刑之宣告，該當本款後段。

4. (D)

   正確。《民法》第 1145 條第 1 項第 3 款規定：「三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。」乙以強暴脅迫不許甲為遺囑，該當本款；惟同條第 2 項就第二款至第四款設有經宥恕則不喪失之例外，題幹未記載甲有宥恕。

涵攝步驟

1. 就《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款，要件一對於被繼承人對應乙對甲；
2. 要件二有重大之虐待或侮辱情事對應 (B) 所設之重大虐待侮辱；
3. 要件三經被繼承人表示其不得繼承，(B) 未設此一事實，要件不備。
4. 就同項第 1 款，要件故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告，對應乙故意殺應繼承人丙未遂且判刑確定。

記憶點

本題考的是《民法》第 1145 條的內部分層，答題關鍵在於看出各款要件的密度並不相同。

要件拆解上，《民法》第 1145 條第 1 項柱句以五款情事之一為條件，效果是喪失其繼承權，五款彼此獨立。第 1 款為侵害生命型，行為客體包括被繼承人與應繼承人，且明白涵蓋雖未致死而受刑之宣告之情形，本題乙殺丙未遂即落在此處。第 2 款至第 4 款為侵害遺囑自由型，分別處理以詐欺或脅迫使被繼承人為、撤回或變更遺囑，以詐欺或脅迫妨害被繼承人為、撤回或變更遺囑，以及偽造、變造、隱匿或湮滅遺囑。第 5 款則是虐待侮辱型，也是唯一在事由之外另要求被繼承人為意思表示的一款。

同條第 2 項就第 2 款至第 4 款設有宥恕之例外，使繼承權不喪失。這個安排值得注意：第 1 款不在宥恕之列，第 5 款因為本來就需要被繼承人表示，性質上不生宥恕問題。考場上若看到選項把宥恕套在第 1 款上，即可直接判錯。

易混淆條文對照上，《民法》第 1163 條列舉繼承人隱匿遺產情節重大、於遺產清冊為虛偽記載情節重大、意圖詐害債權人而為遺產處分三種情形，效果是不得主張以因繼承所得遺產為限之責任利益，而不是喪失繼承權。兩條都是對不當行為的制裁，但制裁的內容一為身分上之失權、一為責任上之加重，並列時要分清楚。《民法》第 1146 條另就繼承權被侵害設有回復請求權及其二年、十年之期間，處理的是失權以外的救濟。

應繼分計算方面，本題甲為單親母親而無配偶，故不生《民法》第 1144 條配偶應繼分之問題，直接依《民法》第 1141 條按人數平均。若乙依第 1 款或第 3 款失權，則戊得否依《民法》第 1140 條代位繼承，是同一考點最常見的延伸考法。另一種變化是把第 5 款的表示方式設計成遺囑中一句話，測驗考生是否理解該表示不以特定方式為必要。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。