關於民事訴訟上事實、證據之蒐集原則，下列敘述，何者正確？

本題考點

辯論主義之射程、自認之拘束力與職權調查證據。

正解理由

(D) 所述為辯論主義下之主張共通原則，即一項事實只要經當事人之一造提出於訴訟，法院即得採為裁判基礎，不以該事實有利於提出之一造或經他造援用為必要。此一命題並非條文逐字明定，而係實務與通說之見解，本詳解未附特定裁判。《民事訴訟法》第 277 條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」該條所定者為舉證責任之分配，與事實得否採為裁判基礎並非同一問題，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 278 條第 2 項規定：「前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。」就同條第 1 項所定於法院已顯著或為其職務上所已知之事實，法院仍得斟酌，(A) 謂一概不得斟酌，與之不合。

2. (B)

   錯誤。《民事訴訟法》第 279 條第 1 項就他造自認之事實定為無庸舉證；依同法第 279 條第 3 項，自認之撤銷除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者始得為之。

3. (C)

   錯誤。《民事訴訟法》第 288 條第 1 項規定：「法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。」法院於該項所定情形調查未聲明之證據，於法有據。

4. (D)

   正確。理由如【正解理由】所述。

涵攝步驟

1. 就各選項所落之要件逐項對照：(A) 落在《民事訴訟法》第 278 條第 2 項本文所定雖非當事人提出亦得斟酌之要件上；
2. (B) 落在同法第 279 條第 3 項所定自認撤銷之兩個要件上；
3. (C) 落在同法第 288 條第 1 項所定之兩個要件上；
4. (D) 則落在辯論主義第一命題之射程上，該命題要求事實須經當事人主張，卻未就須由何造主張設限。

記憶點

本題把辯論主義的三個命題與其例外排成四個選項，屬於體系題。

辯論主義的第一命題是事實須經當事人主張，法院不得以當事人未主張之事實為裁判基礎；第二命題是自認之事實無庸舉證且拘束法院；第三命題是證據原則上由當事人聲明。四個選項分別是第一命題的例外、第二命題的操作、第三命題的例外，以及第一命題的射程。

就第一命題的例外，《民事訴訟法》第 278 條第 1 項把於法院已顯著或為法院職務上所已知之事實排除於舉證之外，第 2 項本文更進一步容許法院斟酌非當事人提出之該等事實，但書則要求裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。這個但書是程序保障的最後一道防線，考題常把它刪掉來製造錯誤選項。

就第二命題，《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定自認之事實無庸舉證，第 2 項就附加或限制之自認交由法院審酌情形斷定，第 3 項則把自認之撤銷限於自認人能證明與事實不符或經他造同意兩種情形。與自認相鄰者是《民事訴訟法》第 280 條之擬制自認，其第 1 項本文就言詞辯論時不爭執者定為視同自認，但書就因他項陳述可認為爭執者除外，第 2 項就不知或不記憶之陳述交由法院斷定，第 3 項本文就經合法通知而不到場且未提出準備書狀爭執者準用第 1 項，但書則就依公示送達通知者除外。真正自認與擬制自認在撤銷的門檻上並不相同，是常見的命題點。

就第三命題的例外，《民事訴訟法》第 286 條本文課法院對當事人聲明之證據應為調查之義務，但書就認為不必要者除外；《民事訴訟法》第 288 條第 1 項則在法院不能依聲明之證據得心證且為發現真實認為必要時，開啟職權調查之路，第 2 項並要求調查時應令當事人有陳述意見之機會。

至於選項 (D)，其所涉之主張共通原則是辯論主義第一命題的內部限縮：第一命題只要求事實進入訴訟資料，並未規定必須由主張有利之一造提出。此一命題屬見解層次，本題之分辨點不在條文字面，考生宜連同結論記憶。同一考點的其他考法，是把選項改寫為證據共通原則，或以《民事訴訟法》第 199 條、第 199-1 條之闡明義務為題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。