關於民事訴訟之公開審理主義，下列敘述，何者正確？

本題考點

公開審理主義之例外，不公開審判之發動方式與法院裁量權。

正解理由

《民事訴訟法》第 195-1 條規定：「當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。」該條所定之不公開，以當事人聲請或兩造合意為發動，並須法院認為適當，屬公開審判原則之例外。至於法院因有妨害善良風俗情形而依職權決定不公開審判，則係依《法院組織法》關於法庭公開及其例外之規定，(D) 與之相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。小額程序之言詞辯論是否不公開，仍須具備《民事訴訟法》第 195-1 條所定之要件，即當事人聲請或兩造合意並經法院認為適當，不因適用小額程序而當然不公開；《民事訴訟法》第 212 條第 5 款並要求筆錄記載不公開之理由。

2. (B)

   錯誤。《民事訴訟法》第 195-1 條後段規定：「其經兩造合意不公開審判者，亦同。」所謂亦同係指與前段同樣得不公開審判，法院仍保有認為適當與否之裁量，法院認為不適當者得行公開審判。

3. (C)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 195-1 條前段，當事人以涉及業務秘密聲請不公開審判者，尚須法院認為適當，法院認其聲請不適當者，得不予准許而行公開審判。

4. (D)

   正確。理由如【正解理由】所述。

涵攝步驟

1. 本題為純概念題，就《民事訴訟法》第 195-1 條作要件逐項對照：要件一當事人提出之攻擊或防禦方法，(C) 所設之業務上秘密由此進入；
2. 要件二涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，(A) 所設之小額程序與秘密性無涉；
3. 要件三經當事人聲請或兩造合意，(B) 所設為兩造合意；
4. 要件四法院認為適當者，(B) 與 (C) 都把這個要件刪掉；
5. 效果為得不公開審判。

記憶點

本題測驗公開審判原則的例外體系，而這個體系分散在兩部法律。

《民事訴訟法》第 195-1 條處理的是攻擊防禦方法涉及隱私或業務秘密的情形，其結構可拆為三段：入口是當事人聲請或兩造合意，關卡是法院認為適當，效果是得不公開審判。三段之中，關卡最常被考題刪除。選項 (B) 把兩造合意寫成法院不得違逆，選項 (C) 把當事人聲請寫成法院不得拒絕，兩者都是把裁量權從法院手上拿走，方向相同、外觀不同。

至於選項 (D) 所設之妨害善良風俗，其依據為《法院組織法》關於法庭公開及其例外之規定，該制度賦予法院於一定情形得決定不公開。此處值得留意的是發動方式的差異：《民事訴訟法》第 195-1 條之不公開以當事人之聲請或合意為前提，而妨害善良風俗型之不公開則得由法院自行決定，不待當事人聲請。本題之分辨點正在於發動主體。

小額程序方面，《民事訴訟法》第 436-23 條規定：「第四百二十八條至第四百三十一條、第四百三十二條第一項、第四百三十三條至第四百三十四條之一及第四百三十六條之規定，於小額程序準用之。」該條所準用者為簡易程序之若干規定。小額程序的特色在於程序簡化與上訴限制，《民事訴訟法》第 436-24 條第 1 項使其第一審裁判之上訴或抗告由地方法院合議庭審理，第 2 項並限於以違背法令為理由。程序簡化與審理是否公開分屬兩事，選項 (A) 把兩者連結起來，是本題最容易誤判的一格。

易混淆條文對照上，《家事事件法》第 9 條就家事事件之處理程序另有不公開之安排，其出發點是家事事件涉及身分與隱私之高度敏感性。民事財產訴訟與家事事件在公開與否的預設上並不相同，考生在跨法比較時要先確認事件性質。

程序保障面，《民事訴訟法》第 212 條第 5 款要求言詞辯論筆錄記載辯論之公開或不公開及不公開之理由，《民事訴訟法》第 213 條第 1 項則列舉筆錄應記載明確之事項。要求記明理由本身，就是把不公開定位為需要說明的例外。

同一考點的其他考法，是把不公開的範圍改為僅就特定證據調查不公開，或問不公開審判之裁定得否抗告。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。