關於民事訴訟之公開審理主義，下列敘述，何者正確？

本題考點

民事訴訟公開審理主義之例外，及不公開審判之決定權歸屬。

正解理由

民事訴訟之審判以公開法庭行之為原則（其構成要件詳見《法院組織法》相關規定）。《民事訴訟法》第 195-1 條規定：「當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。」可見縱有當事人聲請或兩造合意，仍須法院認為適當始得不公開，決定權在法院。至於審判有妨害善良風俗之虞者，法院得決定不公開，係公開審判原則之法定例外，得依職權為之。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。是否不公開審判，依《民事訴訟法》第 195-1 條須具備該條所定要件，不因事件適用小額程序而當然不公開（其構成要件詳見《法院組織法》相關規定）。

2. (B)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 195-1 條，兩造合意不公開審判者，其效果與當事人聲請之情形相同，仍以法院認為適當為前提；法院認為不適當時，自得行公開審判。

3. (C)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 195-1 條，當事人以涉及業務上秘密為由聲請者，仍須法院認為適當；法院認其聲請不適當時，得行公開審判。

4. (D)

   正確。審判有妨害善良風俗之虞者，法院得依職權決定不公開，屬公開審判原則之法定例外（其構成要件詳見《法院組織法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 要件一為原則，審判以公開法庭行之；
2. 要件二為聲請或合意型例外，依《民事訴訟法》第 195-1 條，須涉及隱私或業務秘密、經聲請或兩造合意，且法院認為適當；
3. 要件三為職權型例外，有妨害善良風俗之虞者法院得依職權決定不公開；
4. 要件四為結論，(D) 與前開例外相符。

記憶點

一、兩種不公開的路徑。民事訴訟中不公開審判可分兩條路徑：一是當事人發動而由法院審酌，二是法院職權發動。前者之依據為《民事訴訟法》第 195-1 條規定：「當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。」該條前段可拆為三個要件：攻擊防禦方法涉及當事人或第三人隱私、業務秘密；經當事人聲請；法院認為適當。三者缺一不可，其中法院之審酌權正是本題 (B)、(C) 兩個選項共同踩到的地方。後段所定兩造合意之情形，其法律效果與前段相同，並非使法院喪失審酌權限。

二、職權型例外的位置。選項 (D) 所述法院因有妨害善良風俗之情形而職權決定不公開，其一般性規範並不在民事訴訟法內，而在法院組織法關於法庭公開之規定（其構成要件詳見《法院組織法》相關規定）。這也是本題須留意之處：民事訴訟法處理的是攻擊防禦方法涉及隱私、業務秘密的那一段，公開審判原則本身及其職權例外並不規定於此。兩條路徑的發動者不同，前者由當事人發動，後者由法院發動，但決定權都在法院。

三、程序上的痕跡。《民事訴訟法》第 212 條規定：「法院書記官應作言詞辯論筆錄，記載下列各款事項：一、辯論之處所及年、月、日。二、法官、書記官及通譯姓名。三、訴訟事件。四、到場當事人、法定代理人、訴訟代理人、輔佐人及其他經通知到場之人姓名。五、辯論之公開或不公開，如不公開者，其理由。」該條第 5 款要求筆錄記明辯論公開與否，不公開者並須記明理由，可見不公開是需要說明理由的例外狀態，與公開為原則的結構相符；也因此，法院決定不公開時，其理由必須留下可供事後檢驗的紀錄。

四、小額程序的定位。小額程序雖以簡速為其設計目的，但簡速與公開是兩件事；程序之簡化並不當然帶來審理之不公開。選項 (A) 把兩者連結起來，是把程序種類誤當成公開與否的判準。實際上，不論通常程序、簡易程序或小額程序，都仍須回到前述兩條路徑去判斷。

五、同一考點的其他考法。常見設計包括：以營業秘密事件測驗《民事訴訟法》第 195-1 條之三個要件；以家事事件之程序不公開與民事訴訟之公開原則對照；以判決宣示是否一律公開設題；或以當事人聲請被駁回後得否救濟為問。作答時務必回到決定權歸屬這條主線，四個選項就會迅速分出高下。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。