關於訴訟之期間，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

法定期間與裁定期間之區別，以及在途期間、伸縮與回復原狀。

正解理由

《民事訴訟法》第 162 條第 1 項規定：「當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。」該項本文所定應扣除在途期間者，限於法定期間之計算。而審判長依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項但書規定：「但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」所定之補繳裁判費期間，係由審判長裁定所定之期間，非法律所定之期間。(A) 謂得扣除，為錯誤敘述，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，為本題答案。理由如【正解理由】所述。

2. (B)

   正確。《民事訴訟法》第 487 條本文規定：「提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。」該十日既為不變期間，原告遲誤該期間始提起抗告，其抗告即非合法。

3. (C)

   正確。《民事訴訟法》第 163 條第 1 項規定：「期間，如有重大理由，得伸長或縮短之。但不變期間，不在此限。」除不變期間外，法定期間與裁定期間如有重大理由均得伸長或縮短。

4. (D)

   正確。《民事訴訟法》第 164 條第 1 項規定：「當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」遲誤不變期間之救濟途徑即為回復原狀。

涵攝步驟

1. 就《民事訴訟法》第 162 條第 1 項本文，要件一當事人不在法院所在地住居，對應 (A) 所設原告住所不在法院轄區內；
2. 要件二計算法定期間，對應 (A) 所設之補繳裁判費期間，而該期間係審判長依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項但書所定，屬裁定期間，要件不備；
3. 要件三應扣除其在途之期間，因要件二不備而不生效果。

記憶點

本題把期間制度的四個子題排在一起，核心在於法定期間與裁定期間之二分。

法定期間是法律直接規定長度的期間，例如《民事訴訟法》第 487 條所定抗告之十日不變期間、《民事訴訟法》第 164 條第 1 項所定聲請回復原狀之十日期間；裁定期間則是由法院或審判長依個案酌定長度的期間，例如《民事訴訟法》第 249 條第 1 項但書所定之補正期間。二者的區別在考場上有三個落點。

第一個落點是在途期間。《民事訴訟法》第 162 條第 1 項本文把扣除的對象限定為法定期間，理由在於法定期間之長度由立法者一次定出，無從顧及個別當事人往返法院之路程；裁定期間則由法院視個案酌定，酌定時本來就可以把路程一併考慮進去，自無再行扣除之必要。同項但書更就有訴訟代理人住居法院所在地且得為期間內應為訴訟行為者排除扣除，第 2 項並授權司法院定應扣除之在途期間。選項 (A) 把補繳裁判費之期間誤認為法定期間，是本題唯一的錯誤敘述。

第二個落點是伸縮。《民事訴訟法》第 163 條第 1 項本文容許期間因重大理由伸長或縮短，但書則把不變期間完全排除。不變期間是法定期間中特別剛性的一群，其長度不得由法院調整，只能透過回復原狀制度救濟。第 2 項本文定伸縮由法院裁定，但書則就審判長所定之期間改由審判長裁定，這一句正好反映出裁定期間的發動者。

第三個落點是回復原狀。《民事訴訟法》第 164 條第 1 項的要件有三：主體為當事人或代理人，原因為天災或其他不應歸責於己之事由，客體限於不變期間；效果是於原因消滅後十日內得聲請。第 2 項本文定該十日期間不得伸長或縮短，但書則容許就此再聲請回復原狀；第 3 項並設遲誤不變期間已逾一年者不得聲請之上限。

易混淆條文對照上，《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句就應以裁定駁回之情形列舉八款，但書則開啟補正之門；補正期間之遲誤導致訴遭駁回，與不變期間之遲誤導致救濟途徑喪失，效果雖同為不利，性質卻不相同。同一考點的其他考法，是把 (A) 的補繳對象換成上訴裁判費，或問公示送達下期間之起算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。