關於濫訴禁止之規定，下列敘述，何者正確？

本題考點

濫訴禁止規定之駁回方式、罰鍰對象、訴訟費用範圍與適用審級。

正解理由

《民事訴訟法》第 249-1 條第 1 項規定：「前條第一項第八款，或第二項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。」該項所列受罰鍰之對象包括訴訟代理人在內，(B) 與之相符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 8 款規定：「八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。」該款情形係以裁定駁回，(A) 謂僅得以判決駁回，與之不合。

2. (B)

   正確。理由如【正解理由】所述。

3. (C)

   錯誤。《民事訴訟法》第 249-1 條第 2 項就被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，定其為訴訟費用之一部並由法院酌定數額，(C) 謂不得列為訴訟費用之一部，與之不合。

4. (D)

   錯誤。《民事訴訟法》第 449-1 條第 1 項規定：「上訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，第二審法院得各處上訴人、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。」第二審程序就濫行上訴亦設有處罰，(D) 謂僅限於第一審，與之不合。

涵攝步驟

1. 就《民事訴訟法》第 249-1 條第 1 項，要件一前條第一項第八款，或第二項情形與要件二起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，均對應題目所設之濫訴；
2. 效果為法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰，(B) 即落在此一效果所列之第三種對象上。

記憶點

本題所考者為民國 110 年 12 月修正、111 年施行之濫訴防杜機制，屬於新法考點。

制度的骨架分為三塊。第一塊是駁回方式。《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句把八款情形定為應以裁定駁回，並以但書保留補正之機會；第 8 款即濫訴條款，其要件為起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，兩者為並列要件而非擇一。同條第 2 項則就當事人不適格或欠缺權利保護必要，以及依所訴事實在法律上顯無理由兩款，定為法院得不經言詞辯論逕以判決駁回；第 3 項並規定逾期未補正經裁判駁回後不得再為補正。可見裁定與判決兩種駁回方式各有其適用情形，選項 (A) 把濫訴一律導向判決，方向錯誤。

第二塊是制裁。《民事訴訟法》第 249-1 條第 1 項的罰鍰對象有三：原告、法定代理人、訴訟代理人，且用語為各處，意即三者得分別受罰，上限均為新臺幣十二萬元。把訴訟代理人列入，是本次修正的重要取向，用意在於促使律師對起訴之合理依據負把關責任。同條第 3 項要求處罰應與本訴訟合併裁判並併予確定訴訟費用額，第 4 項就原告之救濟定為視為抗告或上訴，第 5 項就受處罰之法定代理人或訴訟代理人定適用抗告程序，第 6 項就處罰裁判有聲明不服者定停止執行，第 7 項則就原告聲明不服者課供擔保之義務。

第三塊是費用。《民事訴訟法》第 249-1 條第 2 項把被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金列為訴訟費用之一部，並準用《民事訴訟法》第 77-24 條第 2 項與《民事訴訟法》第 77-25 條第 2 項、第 4 項。此一安排使被告因應濫訴所支出之律師費用得由濫訴之原告負擔，選項 (C) 以維護司法公益為由否定之，與條文相反。

審級方面，《民事訴訟法》第 449-1 條第 1 項把同一套罰鍰機制移植到第二審之濫行上訴，第 2 項並準用《民事訴訟法》第 249-1 條第 2 項至第 7 項。選項 (D) 所稱僅限於第一審，因而不能成立。

同一考點的其他考法，是把重大過失改成輕過失以測驗要件密度，或問罰鍰裁判之救濟途徑。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。