16 歲且未婚之甲懷胎 6 月，服用未經我國認許成立之某外商 A 公司所生產之藥品後身體不適，經就醫後發現腹中胎兒乙的生長有遲滯現象，甲認為係因服用 A 公司生產藥品所導致，以自己及乙為原告，起訴主張自己及乙之身體健康均受損害為由，向 A 公司請求損害賠償。下列敘述，何者正確？

本題考點

當事人能力與訴訟能力之區別，胎兒之當事人能力，以及胎兒死產時之處置。

正解理由

《民法》第 7 條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」胎兒權利能力之擬制以將來非死產為條件，乙既為死產，該條件即告不成就；《民事訴訟法》第 40 條第 2 項規定：「胎兒，關於其可享受之利益，有當事人能力。」該項所賦予之當事人能力亦隨之失其依據。依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 3 款，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回其訴，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 40 條第 2 項，乙起訴時尚為胎兒，其請求身體健康受損害之賠償屬可享受之利益，乙有當事人能力，法院不得逕以裁定駁回。

2. (B)

   錯誤。《民事訴訟法》第 40 條第 3 項規定：「非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。」A 公司雖未經我國認許成立，惟 (B) 既設定其在臺灣設有代表人及營業所，依該項仍有當事人能力。

3. (C)

   錯誤。甲年 16 歲且未婚，依《民法》第 13 條第 2 項為限制行為能力人；《民事訴訟法》第 45 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」甲不能獨立以法律行為負義務，就本件損害賠償訴訟無訴訟能力。

4. (D)

   正確。理由如【正解理由】所述。

涵攝步驟

1. 就《民法》第 7 條，要件一胎兒對應起訴時腹中之乙；
2. 要件二以將來非死產者為限，對應 (D) 所設甲於訴訟審理中產下乙而為死產，此一條件不成就；
3. 要件三關於其個人利益之保護對應乙之損害賠償請求；
4. 效果視為既已出生因要件二不成就而不發生，《民事訴訟法》第 40 條第 2 項所賦予之當事人能力亦無所附麗。
5. 就同法第 45 條，要件為能獨立以法律行為負義務，甲為限制行為能力人而不具備。

記憶點

本題把當事人能力、訴訟能力與外國公司三個問題壓在同一則事實裡，逐項各有出處。

當事人能力的體系在《民事訴訟法》第 40 條，該條共四項：第 1 項以權利能力為準，第 2 項就胎兒關於其可享受之利益另設規定，第 3 項就設有代表人或管理人之非法人團體賦予當事人能力，第 4 項則及於中央或地方機關。第 2 項與第 3 項都是對第 1 項的擴張，但擴張的理由不同：胎兒是因為權利能力之擬制而被提前拉進來，非法人團體則是因為訴訟便利與對外交易之實際需要而被容納。

胎兒這一支的關鍵在於《民法》第 7 條所設的條件構造。該條並非無條件承認胎兒之權利能力，而是以將來非死產為限；死產一旦發生，先前的擬制即溯及失其效力。因此選項 (A) 與選項 (D) 其實是同一條軸線上的兩個時點：起訴當時乙尚在母體，當事人能力存在，法院不得駁回；訴訟中乙死產，能力之基礎消滅，法院即應依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 3 款以裁定駁回該部分之訴。把兩個時點分開看，是本題最重要的閱讀動作。

外國公司這一支，題幹寫出 A 公司未經我國認許成立，選項 (B) 則另設在臺灣設有代表人及營業所之前提。前者使 A 公司不取得我國法人格，後者則正好對應《民事訴訟法》第 40 條第 3 項所定設有代表人或管理人之要件，故仍有當事人能力。若沒有當事人能力，被害人將無從在我國對其起訴，這正是第 3 項要避免的結果。

訴訟能力這一支在《民事訴訟法》第 45 條，其判準是能否獨立以法律行為負義務，實質上連結到《民法》的行為能力規定。甲年 16 歲且未婚，依《民法》第 13 條第 2 項為限制行為能力人，故無訴訟能力，須由法定代理人代為訴訟行為。《民事訴訟法》第 49 條並就能力、法定代理權或所必要之允許有欠缺而可補正者，課審判長定期命補正之義務，且得許其暫為訴訟行為，這是選項 (C) 之外的延伸考點。《民事訴訟法》第 46 條另就外國人之訴訟能力設有擬制規定。

同一考點的其他考法，是把甲改為已結婚、把乙改為活產後死亡，或問死產後該部分訴訟費用之負擔。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。