關於訴訟程序停止，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

合意停止與擬制合意停止之次數限制、四個月期間，及職權續行後之效果。

正解理由

《民事訴訟法》第 191 條第 2 項規定：「前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」依該項，法院依職權續行訴訟後，兩造無正當理由仍遲誤不到場者，效果為直接視為撤回其訴，並非再次視為合意停止而另起四個月期間。(C) 與該項不符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。依《民事訴訟法》第 190 條，續行訴訟後再以合意停止者以一次為限，其後再次陳明者不生合意停止之效力，法院得依職權續行訴訟。

2. (B)

   敘述正確。兩造於第二審無正當理由遲誤言詞辯論期日者，依《民事訴訟法》第 191 條第 1 項視為合意停止，如於四個月內不續行訴訟，視為撤回上訴。

3. (C)

   敘述錯誤，為本題答案。《民事訴訟法》第 387 條規定：「當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。」被告到場拒絕辯論者與未到場之原告合為兩造遲誤，依《民事訴訟法》第 191 條第 1 項視為合意停止；惟法院職權續行後仍遲誤不到者，依同法第 191 條第 2 項即視為撤回其訴。

4. (D)

   敘述正確。依《民事訴訟法》第 94-1 條第 1 項但書，不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支者，視為合意停止；依同法第 94-1 條第 2 項，逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴。

涵攝步驟

1. 要件一為擬制合意停止之成立，原告未到場、被告到場拒絕辯論而視同不到場；
2. 要件二為第一次效果，依《民事訴訟法》第 191 條第 1 項視為合意停止；
3. 要件三為職權續行，依同法第 191 條第 2 項法院得續行訴訟；
4. 要件四為再次遲誤之效果，直接視為撤回其訴。

記憶點

一、三種停止的來源。訴訟程序之停止有合意停止、擬制合意停止與法定停止之分。合意停止由兩造陳明而生；擬制合意停止則由法律就特定不作為擬制其效果，例如兩造遲誤言詞辯論期日，或當事人不預納必要費用致訴訟無從進行。本題 (A) 考合意停止，(B)、(C) 考遲誤期日之擬制，(D) 考不預納費用之擬制，涵蓋面相當完整。

二、次數限制與四個月期間。《民事訴訟法》第 190 條規定：「合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以一次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序，不生合意停止訴訟之效力，法院得依職權續行訴訟；如兩造無正當理由仍遲誤言詞辯論期日者，視為撤回其訴或上訴。」該條可拆為三段：第一段是四個月不續行即視為撤回；第二段是續行後再合意停止以一次為限；第三段是第三次陳明不生效力，法院得依職權續行，其後仍遲誤者視為撤回。三段之間是遞進關係，考生常誤以為合意停止只能有一次，其實該條所限制者是續行之後的再一次停止。

三、本題題眼所在。《民事訴訟法》第 191 條第 1 項規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。」《民事訴訟法》第 191 條第 2 項規定：「前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」關鍵在於第 2 項所定之效果為視為撤回其訴或上訴，而不是再一次的擬制合意停止。若如選項 (C) 所述又生一次擬制合意停止並另起四個月期間，程序將可無限期拖延，與該項設計之方向相反。

四、費用不預納的擬制。《民事訴訟法》第 94-1 條第 1 項但書規定：「但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。」該但書之三個要件為：當事人不預納費用、致訴訟無從進行、經定期通知他造墊支而他造亦不為墊支。三者齊備始生擬制合意停止之效果，其後之四個月期間則依《民事訴訟法》第 94-1 條第 2 項規定：「前項但書情形，經當事人於四個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴。」計算。命題常在通知他造墊支這個中間要件上動手腳，作答時須逐一核對。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。