下列訴訟，何者得聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記？

本題考點

訴訟繫屬事實登記之要件，即訴訟標的須基於物權關係，且所爭執之權利變動依法應登記。

正解理由

《民事訴訟法》第 254 條第 5 項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」選項 (C) 之訴訟標的為所有物妨害排除請求權，屬物權上請求權；其聲明為塗銷所有權移轉登記，正是不動產物權變更而依法應登記之事項。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   甲依買賣契約請求移轉所有權，訴訟標的為契約上之移轉登記請求權，屬債權關係，不合《民事訴訟法》第 254 條第 5 項之物權關係要件。

2. (B)

   甲依所有物返還請求權請求返還土地，訴訟標的雖係物權上請求權，惟聲明內容為交還占有，非不動產物權之得喪變更，仍不合《民事訴訟法》第 254 條第 5 項。

3. (C)

   甲主張物權移轉行為無效而訴請塗銷登記，訴訟標的基於物權關係，所求者為不動產登記之塗銷，合於《民事訴訟法》第 254 條第 5 項。

4. (D)

   甲以借名登記契約終止為由請求移轉登記，請求權基礎為契約終止後之返還關係，仍屬債權關係，不合《民事訴訟法》第 254 條第 5 項。

涵攝步驟

1. 要件一為訴訟標的基於物權關係，(C) 主張移轉行為無效，甲仍為所有權人而行使物上請求權，該當；
2. 要件二為權利之得喪變更依法應登記，(C) 請求塗銷之所有權移轉登記屬之，亦該當；
3. 要件三為事實審言詞辯論終結前由原告向受訴法院聲請。

記憶點

《民事訴訟法》第 254 條先處理訴訟繫屬中訴訟標的法律關係移轉之效力，再處理訴訟繫屬事實之登記，兩者規範目的不同。同法第 254 條第 1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」此即當事人恆定原則。第 5 項以下之登記制度則是另一件事，其功能在使第三人得由登記簿知悉該不動產正在訴訟中，避免其信賴登記而受不測損害。

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 254 條第 5 項可拆出四層：訴訟標的須基於物權關係、所涉權利或標的物之取得設定喪失或變更依法應登記、聲請時點須在事實審言詞辯論終結前、以及由原告向受訴法院聲請並經裁定許可。本題設陷阱之處在第一層：四個選項的聲明都指向不動產登記，差別只在請求權基礎是物權關係或債權關係，只看聲明就會誤選。買賣契約與借名登記契約終止後之請求權都屬債權關係，縱使結果同樣要辦登記，仍不在該項射程之內。

程序面另有配套。《民事訴訟法》第 254 條第 6 項規定：「前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。」釋明不足時，《民事訴訟法》第 254 條第 7 項規定：「前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。」可見立法者以釋明與擔保作為雙重過濾，兼顧原告的保全需要與被告的財產處分自由。就救濟而言，《民事訴訟法》第 254 條第 10 項規定：「關於第五項聲請之裁定，當事人得為抗告。抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。」

同一考點的其他考法，常見的是把買賣、借名登記與通謀虛偽意思表示並列，測驗考生能否辨別請求權基礎；另一種是就登記之撤銷與塗銷設問，《民事訴訟法》第 254 條第 11 項就登記原因消滅或情事變更時之撤銷聲請另有規定，同法第 254 條第 13 項則就訴訟終結或許可裁定經廢棄撤銷後之塗銷申請另有規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。